Jusqu'à présent, les mesures de protection des investisseurs de l'ère Obama se tiennent rapidement.
La «règle fiduciaire» du Département du travail des États-Unis, qui demande aux courtiers d'éviter les conflits d'intérêts lorsqu'ils donnent des conseils en matière de retraite, a connu plus de fluctuations au cours de la dernière année qu'un danseur de limbes dans un tremblement de terre.
Salué par l'administration Obama comme une révolution dans la protection des consommateurs, il a été tourné en dérision dans les premiers jours de l'administration Trump. Il a fait l'objet de procès impliquant le fils d'un juge de la Cour suprême qui l'a combattu, d'un juge de l'État rouge qui l'a confirmé et de nombreuses spéculations quant au moment où il entrerait en vigueur, si jamais.
Maintenant, les professionnels de la finance et les clients qu'ils représentent ont enfin une réponse: l'aube de l'âge de la règle fiduciaire n'est que dans quelques jours.
Dans un éditorial du Wall Street Journal publié le 22 mai, le ministre du Travail Alexander Acosta a annoncé que la règle entrerait en vigueur le 9 juin. Cela a surpris et même choqué certains, l'administration Trump ayant retardé sa mise en œuvre le 10 avril. , et la règle semblait être sur une trajectoire descendante.
Pourtant, même ce drapeau vert du 9 juin a des nuances de jaune, car la règle est toujours à l'étude, ce qui veut dire qu'à une date ultérieure, il pourrait être révisé, édulcoré ou mis au rebut.
Acosta a déclaré que «bien que les tribunaux aient confirmé que cette règle soit conforme à l'autorité déléguée du Congrès, la règle fiduciaire telle qu'écrite peut ne pas correspondre aux objectifs de déréglementation [de l'administration]».
Voici comment le professeur Jamie Hopkins, codirecteur du programme de revenu de retraite à l'American College for Financial Services à Bryn Mar, en Pennsylvanie, traduit cette langue: «Le ton d'Acosta est que la déréglementation est encore à venir, mais ils [le Congrès et l'administration] doivent suivre la loi et le processus de réglementation. "
Alors, à quoi les gens devraient-ils s'attendre? "Entre le 9 juin et le 1er janvier 2018, le DOL devrait aller de l'avant avec une nouvelle réglementation pour renverser ou du moins modifier la règle fiduciaire actuelle", a déclaré Hopkins. "En outre, beaucoup s'attendent à ce que la date de mise en œuvre complète du 1er janvier 2018 soit reportée."
En un mot: Hein?
Alors, quelle est cette "norme fiduciaire", exactement? D'abord, commençons par ce terme jargonnant "fiduciaire", que vous avez probablement utilisé pour la dernière fois lorsque Puzzle Master Will Shortz de NPR vous a mis au défi de trouver une rime pour "pituitaire".
En termes simples, un fiduciaire est une personne ou une organisation qui vous doit les devoirs de bonne foi et de confiance. Donc, si un conseiller financier a ce qu'on appelle un «devoir fiduciaire», cela signifie qu'il doit agir dans votre meilleur intérêt: que «faites-moi confiance» signifie en fait plus que de simples mots.
C'est énorme parce que dans le domaine des services financiers, beaucoup de gens vont essayer de vous vendre beaucoup de choses - et dans de nombreux cas avec un œil plus sur combien ils font que combien vous allez faire.
Donc, en grande partie, la règle fiduciaire vise à des frais excédentaires. Des groupes tels que la Consumer Federation of America ont défendu la règle comme un coup contre ce qu'ils ont caractérisé comme un énorme argent pour les professionnels de la finance.
Le mouvement d'aller de l'avant intervient alors que Donald Trump a été assailli par des malheurs de tous les côtés à la suite de son renvoi du chef du FBI James Comey et du tourbillon de controverse qui l'entoure. Pendant ce temps, il continue de s'attaquer à un programme législatif monolithique qui n'est pas entièrement de sa création. Sur le devant de la scène à l'heure actuelle: un nouveau budget fédéral, des modifications à la Loi sur les soins abordables et la réforme fiscale.
Comparé à ces priorités de liste A, la règle fiduciaire est une mouche dans la pommade.
Et pourtant, dans des circonstances moins turbulentes, la règle fiduciaire dominerait le dialogue sur Capitol Hill. Les intrigues ont commencé après la signature surprise d'un mémorandum présidentiel pour suspendre indéfiniment la mise en œuvre de la règle. Le message était clair, comme en témoigne ce titre du magazine TIME: "Trump veut tuer la règle fiduciaire."
Mais moins d'une semaine plus tard, le juge Barbara Lynn, chef de la cour de district des États-Unis (travaillant dans le district nord du Texas), a tiré une décision de 81 pages pour maintenir la règle de l'ère Obama. A quel point était-ce mauvais pour la Maison Blanche? CNBC a décrit la décision de Lynn comme "piquante". (Lynn a été nommée à son poste sous le président Bill Clinton.)
L'action d'Acosta pourrait-elle épeler la fin du combat? À peine. Pour commencer, on ne sait pas si l'industrie des services financiers recule d'un combat ou souffre d'un manque d'argent ou d'influence pour le mener.
L'avocat de Gibson Dunn & Crutcher, Eugene Scalia, fils du défunt juge de la Cour suprême, Antonin Scalia, a représenté des groupes d'entreprises dans la lutte pour l'élimination de la loi.
Et comme vous pouvez vous attendre de sa lignée familiale, Scalia le jeune a la réputation de gagner des batailles juridiques contre la réglementation au nom de Wall Street. Si tout cas impliquant le fiduciaire va finalement à la Cour suprême, Scalia pourrait bénéficier de l'équivalent légal des amis proches en haut lieu.
La règle est également vulnérable car elle reste si récente dans les livres - elle vient d'être dévoilée en avril 2016. Il n'y a donc aucun antécédent, et les conséquences négatives pour les conseillers financiers pourraient jeter le processus de mise en œuvre dans une impasse.
«Il est étrange pour moi qu'après huit ans de disputes sur l'élaboration de cette règle, celle-ci ne soit pas appliquée», affirme Keith Baker, ancien directeur financier d'Enhance Financial Services Group Inc. et maintenant coordonnateur de programme pour les prêts hypothécaires. »Cela signifie simplement que le statu quo pour les conseillers financiers, en particulier ceux qui vendent sur la commission ou la rémunération à base d'honoraires, va continuer comme il l'a fait.
Baker souligne que le Conseil des planificateurs financiers agréés appuie les changements. Une déclaration sur le site Web du CFP Board indique: «Les recherches montrent que les coûts pour les courtiers-négociants seraient minimes et que les courtiers et les conseillers en placement qui fournissent des services financiers selon une norme fiduciaire connaissent une croissance plus forte de leurs actifs et de leurs revenus. que ceux qui sont soumis à une norme d'aptitude. "
L'effort de dissimulation des frais «encourage le développement de produits inutilement complexes et opaques», écrit la Consumer Federation of America dans un document de huit pages soulignant les avantages de la règle DOL . "Après tout, la façon la plus simple de cacher les coûts plus élevés est dans un produit trop complexe et opaque pour l'investisseur type."
Dans un tweet adressé au DOL, la directrice de la protection des investisseurs de la CFA, Barbara Roper, résume ses sentiments en moins de 140 caractères: «Nous applaudissons @SecretaryAcosta pour avoir reconnu que le respect de la règle de droit exige la mise en œuvre de la règle #DOL.
ComplianceX (un site Web qui couvre les questions de conformité et de réglementation pour l'industrie des services financiers) signale également que Dennis Kelleher, président du groupe de défense des droits Better Markets, a loué le mouvement. «Nous sommes convaincus que toute analyse robuste et fondée sur les données qui tient compte équitablement des faits prouvera une fois de plus que les Américains qui épargnent pour la retraite méritent que leurs meilleurs intérêts dépassent les intérêts économiques de leurs conseillers financiers».
La règle fiduciaire vient également à la suite d' un rapport de février 2016 du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche , qui a conclu que les frais et les avis contradictoires coûtent environ 17 milliards de dollars par an aux investisseurs retraités. C'est plus que les produits intérieurs bruts annuels de l'Islande, du Nicaragua ou du Sénégal.
Alors qu'arrive-t-il à la règle fiduciaire maintenant? Recherchez tout ou partie de ce qui suit dans les prochains mois: plus de défis juridiques; plus d'ordres exécutifs (Trump n'est pas exactement connu pour s'en tenir à son histoire); un appel au changement signalé par des déclarations de la communauté des services financiers; la confusion dans certains autres secteurs de l'industrie; et une pression continue de la part des groupes de consommateurs pour que la règle reste inchangée au fur et à mesure qu'elle décolle.
Hopkins reconnaît une paire d'options qui restent possibles, sinon entièrement plausibles pour le moment. "Bien qu'il semble à peu près certain que le 9 juin apportera une nouvelle ère dans la planification de la retraite en vertu d'une règle fiduciaire, il y a encore deux façons possibles de retarder la règle."
Voici comment: "D'abord, les tribunaux pourraient encore retarder la règle. Cependant, cela semble très improbable puisque la plupart des tribunaux se sont prononcés en faveur de la règle jusqu'à présent. Deuxièmement, le Congrès et le président pourraient signer un projet de loi pour retarder ou supprimer la règle fiduciaire. Cependant, cela semble aussi très peu probable en deux semaines et demie seulement, car les réformes en matière de santé et de fiscalité sembleraient être des priorités plus importantes et elles ne sont toujours pas parvenues au Congrès par le biais du Congrès.
Pourtant, quel que soit le résultat, il est possible qu'un autre résultat déborde tout ce qui précède: le respect volontaire de la règle, qu'il se tienne, tombe ou reste dans les limbes: la conformité volontaire.
"De nombreuses entreprises ont progressé et se sont préparées à la règle en 2016, quand elle a été adoptée à l'origine", note Hopkins. "Et de nombreuses entreprises et conseillers financiers ont tardé à agir dans l'espoir que la règle ne verrait jamais le jour".
Certes, la règle fiduciaire pourrait encore se coucher à un moment donné. "Mais à la suite des commentaires d'Acosta, il est impératif pour les sociétés de services financiers et les conseillers financiers de s'assurer qu'ils sont conformes le 9 juin", met en garde Hopkins. "Ne pas se conformer à cette règle et ne pas faire preuve d'un effort de bonne foi pour se conformer pourrait vous mettre au chômage."
Paul Pagnato, fondateur de PagnatoKarp, fait remarquer qu'avant la stagnation de la loi, des entreprises comme Merrill Lynch ont publié des annonces disant qu'elles étaient d'accord avec la décision et qu'elles ne percevraient aucune commission pour ces comptes personnels de retraite.
Pagnato, qui a travaillé chez Merrill Lynch pendant 19 ans et géré un bureau de plus de 1 milliard de dollars d'actifs, a un aperçu de la façon dont les grands chiens de l'industrie vont coopérer avec la règle. Pour sa part, il a choisi de suivre ce qu'il appelle les pratiques fiduciaires véritables, ce qui élimine la charge des commissions de tous les comptes.
Comme le CFA et le CFP, Pagano a poussé à l'adoption de la norme fiduciaire par les conseillers financiers. Maintenant - ou du moins pour l'instant - le reste de son secteur est obligé de suivre le mouvement en suivant les règles.
Comme le dit Pagano: «Les cabinets et les conseillers changent déjà leur pratique pour être plus en conformité avec la norme fiduciaire. Le train a déjà quitté la gare. "