En revanche, un fonds géré de manière passive suit simplement un indice de marché.
Il n'a pas d'équipe de gestion qui prend des décisions d'investissement. Vous entendez souvent l'expression «fonds gérés activement» par rapport à un fonds commun de placement, bien qu'il existe également des FNB gérés activement ( fonds négociés en bourse ).
Les avantages et inconvénients de chaque
La communauté des finances personnelles aime débattre de la question de savoir si les fonds gérés activement ou passivement sont supérieurs. Les partisans de fonds gérés activement soulignent les attributs positifs suivants:
- Les fonds actifs permettent de battre l'indice du marché.
- Plusieurs fonds, comme le Fonds Magellan de Fidelity sous la direction de Peter Lynch, ont affiché d'énormes rendements. Le Fonds Magellan a enregistré en moyenne un rendement de 29% entre 1977 et 1990.
D'autre part, les fonds gérés activement ont plusieurs inconvénients:
- Statiquement parlant, la plupart des fonds gérés activement ont tendance à «sous-performer» ou à faire pire que l'indice du marché.
- Le Fonds Magellan (l'exemple cité ci-dessus) est remarquable parce que c'est l'exception, pas la norme, et peu de gens auraient pu deviner qu'il ferait si bien quand il a commencé. Nous savons seulement à quel point cela a été fait avec le recul.
- Chaque fois qu'un fonds actif vend une participation, le fonds engage des taxes et des frais qui diminuent la performance du fonds.
- Vous paierez des frais fixes peu importe si votre fonds se porte bien ou mal. Si l'indice offre un rendement de 7%, et votre fonds actif vous donne un rendement de 8%, mais impose des frais de 1,5%, alors vous avez perdu un demi pour cent.
Un exemple de fonds à gestion passive
Bob met son argent dans un fonds qui suit l' indice S & P 500 . Le fonds de Bob est un fonds indiciel géré de manière passive. Il paie des frais de gestion de 0,06%.
Le fonds de Bob est garanti pour imiter la performance du S & P 500. Quand Bob tourne les nouvelles, et l'ancre annonce que le S & P a augmenté de 4% aujourd'hui, Bob sait que son argent a fait la même chose. De même, s'il entend le S & P chuter de 5%, il sait que son argent a fait de même. Bob sait également que ses frais de gestion sont minimes et qu'il ne fera pas une grosse entorse à ses rendements.
(Bob sait qu'il y aura de très légères variations entre son fonds et le S & P 500 car il est presque impossible de suivre quelque chose de parfaitement.) Mais Bob peut être sûr que ces petites variations ne seront pas significatives. son portfolio imite le S & P.)
Un exemple de fonds gérés activement
Sheila met son argent dans un fonds commun de placement géré activement. Elle paie 0,95 pour cent de frais de gestion.
Le fonds activement géré de Sheila achète et vend toutes sortes d'actions - actions bancaires, actions immobilières, actions d'énergie, actions de fabrication automobile. Ses gestionnaires de fonds étudient les industries et les entreprises et achètent et vendent en fonction de leurs prédictions de la performance de ces entreprises.
Sheila sait qu'elle paie près de 1% de ces gestionnaires de fonds, ce qui est beaucoup plus que ce que paie Bob. Elle sait aussi que son fonds ne suivra pas le S & P 500. Quand un présentateur annonce que le S & P 500 a augmenté de 2% aujourd'hui, Sheila ne peut tirer aucune conclusion sur ce que son argent a fait. Son fonds pourrait avoir augmenté ou diminué.
Sheila aime ce fonds parce qu'elle garde le rêve de battre l'indice. Bob est coincé à l'index; la performance de son fonds y est liée. Sheila, cependant, a une chance de «surperformer», ou de faire mieux que l'indice.