Pourquoi coûte plus cher que les appels

Volatilité implicite en action

Pour presque tous les titres ou indices dont les options sont négociées en bourse, les options de vente sont plus coûteuses que les appels. Clarification: Lorsque l'on compare des options dont les prix d'exercice sont tout aussi éloignés de l'argent (OTM), les puts sont assortis d'une prime plus élevée que les calls. Ils ont aussi un Delta plus élevé.

C'est le résultat d'un biais de volatilité . Voyons comment cela fonctionne avec un exemple typique.

SPX (l'indice boursier Standard & Poors 500) se négocie actuellement vers 1891.76 (mais le même principe s'applique chaque fois que vous regardez les données).
L'appel de 1940 (48 points OTM) qui expire dans 23 jours coûte 19,00 $ (bid / ask midpoint)
Le put 1840 (50 points OTM) qui expire dans 23 jours coûte 25,00 $

La différence entre 1 920 $ et 2 610 $ est assez importante, surtout quand le put est 2 points plus loin de l'argent. Bien sûr, cela favorise l'investisseur haussier qui peut acheter des options uniques à un prix relativement favorable. D'autre part, l'investisseur baissier qui veut posséder des options uniques doit payer une pénalité lors de l'achat d'options de vente.

Dans un univers normal et rationnel, cette situation ne se produirait jamais et les options énumérées ci-dessus se négocieraient à des prix beaucoup plus proches les uns des autres. Bien sûr, les taux d'intérêt influent sur les prix des options (les appels coûtent plus cher lorsque les taux sont plus élevés), mais avec des taux d'intérêt proches de zéro, ce n'est pas un facteur pour le trader d'aujourd'hui.

Alors pourquoi les puts sont-ils gonflés? Ou si vous préférez, vous pouvez demander: pourquoi les appels sont-ils dégonflés?

La réponse est qu'il y a un biais de volatilité. En d'autres termes,

Lorsque le prix d'exercice diminue, la volatilité implicite augmente.

Lorsque le prix d'exercice augmente, la volatilité implicite diminue.

Pourquoi cela arrive-t-il?

Depuis que les options se négocient sur une bourse (1973), les observateurs du marché ont remarqué une situation extrêmement importante: Même si les marchés étaient globalement haussiers et que le marché rebondissait toujours vers de nouveaux sommets, lorsque le marché déclinait, ces baisses étaient ( en moyenne) plus soudaine et plus sévère que les avances.

Examinons ce phénomène d'un point de vue pratique: La personne qui préfère toujours posséder certaines options d'appel OTM peut avoir eu quelques métiers gagnants au fil des ans. Cependant, ce succès n'est survenu que lorsque le marché s'est considérablement amélioré en peu de temps. La plupart du temps, ces options OTM ont expiré sans valeur. Dans l'ensemble, posséder des options d'achat OTM peu coûteuses et éloignées s'est avéré être une proposition perdante. Et c'est pourquoi posséder des options OTM loin n'est pas une bonne stratégie pour la plupart des investisseurs.

Malgré le fait que les propriétaires d'options de vente OTM ont vu leurs options expirer sans valeur bien plus souvent que ne l'ont fait les propriétaires d'appels, le marché a parfois chuté si rapidement que le prix de ces options OTM a explosé. Et ils ont explosé pour deux raisons. Premièrement, le marché a chuté, ce qui a rendu les mises plus intéressantes. Cependant, tout aussi important (et en octobre 1987 s'est avéré beaucoup plus important), les prix des options ont augmenté parce que les investisseurs effrayés étaient si désireux de posséder des options de vente pour protéger les actifs dans leurs portefeuilles, qu'ils se fichaient (ou plus probablement ne pas comprendre comment tarifer les options) et payer des prix flagrants pour ces options. Rappelez-vous que les vendeurs ont compris le risque et exigé des primes énormes pour être «assez fou» pour vendre ces options.

Ce «besoin d'acheter des puts à n'importe quel prix» est le principal facteur qui a créé le biais de la volatilité.

L'essentiel est que les acheteurs d'options de vente OTM lointain ont parfois réalisé un très gros bénéfice - souvent suffisant pour garder le rêve en vie. Mais les propriétaires d'options d'appel OTM loin n'ont pas. Cela seul était suffisant pour changer l'état d'esprit des traders d'options traditionnels, en particulier les teneurs de marché qui fournissaient la plupart de ces options. Certains investisseurs maintiennent toujours l'offre de puts en tant que protection contre une catastrophe, alors que d'autres le font dans l'espoir de récupérer le jackpot un jour.

Après le lundi noir (19 octobre 1987), les investisseurs et les spéculateurs ont aimé l'idée de posséder en permanence des options de vente peu coûteuses. Bien sûr, dans la foulée, il n'y avait pas de puts bon marché - en raison de la forte demande pour les options de vente.

Cependant, à mesure que les marchés se sont stabilisés et que la baisse a pris fin, la prime d'option globale est revenue à la «nouvelle normalité». Cette nouvelle normalité a peut-être entraîné la disparition des options de vente bon marché, mais elles sont souvent revenues à des niveaux de prix qui les rendaient assez bon marché pour que les gens puissent les posséder. En raison de la manière dont les valeurs des options sont calculées , la méthode la plus efficace pour les teneurs de marché consistant à augmenter le cours acheteur et vendeur de toute option est d'augmenter la volatilité future estimée pour cette option. Cela s'est avéré être une méthode efficace pour les options de tarification.

Un autre facteur joue un rôle:

Voici une liste de volatilité implicite pour les options de 23 jours mentionnées ci-dessus.

Imp Vol pour les options SPX de 23 jours un jour de bourse
Strike Prix IV
1830 25,33
1840 24,91
1850 24,60
1860 24.19
1870 23,79
1880 23,31
1890 22,97
1900

21,76

1910 21.25
1920 20,79
1930 20,38
1940 19,92
1950 19,47