Les investisseurs peuvent-ils temporiser le marché avec le cycle électoral présidentiel?
Voici ce qu'il faut savoir sur les investissements et les élections présidentielles américaines:
Définition du cycle présidentiel et fonctionnement
Le cycle des élections présidentielles est une théorie développée par un historien boursier nommé Yale Hirsch.
La théorie a évolué pour être utilisé comme un indicateur de synchronisation du marché pour les investisseurs boursiers.
Voici les hypothèses fondamentales, en matière de performance boursière, pour chacune des quatre années d'un président américain:
- Au cours des années un et deux du mandat présidentiel, le président quitte le mode campagne et travaille dur pour remplir les promesses de campagne avant le début des prochaines élections. Pour cette raison, la première année est généralement la plus faible du mandat présidentiel et la deuxième année n'est pas beaucoup plus forte que la première.
- Cette tendance de faiblesse relative est due au fait que les promesses électorales de la première moitié de la présidence ne visent généralement pas à renforcer l'économie; ils visent des intérêts politiques, tels que les changements de la législation fiscale et les questions de bien-être social.
- Dans les troisième et quatrième années du mandat présidentiel, le président revient en mode campagne et travaille dur pour renforcer l'économie. Pour cette raison, la troisième année est généralement la plus forte des quatre et la quatrième année est la deuxième plus forte des quatre.
- La deuxième moitié de la présidence est généralement plus forte que la première en raison des mesures de relance économique, telles que les réductions d'impôts et la création d'emplois.
Histoire et précision
Pour résumer l'aspect performance boursière de la théorie du cycle électoral présidentiel, la performance des actions, classées de la meilleure année à la pire, est la troisième année, la quatrième année, la deuxième année et la première année.
Comme pour toute stratégie de market timing, la structure globale des performances d'investissement liées au cycle électoral présidentiel peut être convaincante, mais la tendance est basée sur des moyennes et les moyennes ne garantissent pas des résultats cohérents!
Par exemple, la performance du marché boursier au cours des deux premières années du premier mandat présidentiel de Barack Obama était beaucoup plus forte que sa troisième année. Et les mêmes résultats se sont produits au deuxième mandat d'Obama - les deux premières années ont été beaucoup plus fortes que les troisième et quatrième. En outre, la première année de George HW Bush était beaucoup plus forte que ses troisième et quatrième, et Bill Clinton avait de solides premières années dans ses deux termes.
Un investisseur avisé considérera le cycle des élections présidentielles comme l'un des nombreux facteurs influençant les conditions économiques et de marché. Certes, la politique joue un rôle sur les marchés financiers et la législation adoptée au Congrès (émanant souvent du programme législatif du Président en exercice) a un impact significatif sur les bénéfices des entreprises. Cependant, le moment choisi pour chaque année de présidence d'un président n'est qu'un facteur influençant le risque de marché , qui peut inclure la conjoncture économique mondiale, les taux d'intérêt, la psychologie des investisseurs et les conditions météorologiques.
Peut-il influencer le marché boursier?
La plus grande prudence dans l'utilisation de toute stratégie de synchronisation est que la stratégie n'est pas suffisamment fiable pour éliminer le risque de marché, qui existe principalement en raison de la nature aléatoire et imprévisible des conditions économiques et du marché.
C'est un exemple classique de la folie de la causalité confuse avec la corrélation - certains des rendements boursiers globaux sont attribuables aux activités politiques, mais une grande partie de la relation entre les actions du président (ou l'inaction) est une coïncidence. En fait, il y a eu des corrélations entre le vainqueur du Super Bowl et la performance boursière. Une équipe de football peut-elle influencer le marché boursier? Peut-être pas autant qu'un président des États-Unis, mais vous avez l'idée: ne pariez pas la ferme sur un modèle. Dans le même temps, un investisseur prudent ne parierait pas non plus contre des tendances remarquables.
Alors que l'histoire montre que la troisième année du mandat d'un président a été, en moyenne, meilleure pour les actions que la première année de la présidence, l'expression clé est «en moyenne». Il n'y a jamais aucune promesse que chaque terme présidentiel est "moyen". De plus, le président des États-Unis n'a pas assez de pouvoir pour contrôler l'environnement politique mondial.
De même, les investisseurs n'ont aucun moyen de contrôler le rendement des placements de leurs fonds communs de placement en actions d'une année à l'autre. Le principal déterminant du rendement d'un portefeuille de fonds communs de placement est la répartition de l'actif et les types de fonds utilisés, et non l'année du mandat d'un président.