Comment le plan fiscal équitable n'est pas juste pour vous
Un groupe connu sous le nom d'Americans for Fair Taxation a développé la Fair Tax Act de 2003.
L'impôt équitable exigerait l'abrogation du 16e amendement. Il serait dissoudre et défrayer l'Internal Revenue Service.
Une taxe de vente de 23% est régressive parce qu'elle aurait le plus d'impact sur les pauvres. Pour le rendre plus progressiste , la Fair Tax Act propose que tous les Américains reçoivent un « prebate » mensuel . Le prébende serait égal à la taxe de 23% sur le coût mensuel de la vie au niveau de la pauvreté . Les services, le seuil de pauvreté pour une famille de quatre personnes était de 24 600 $ en 2018. Le montant de la pénalité s'élèverait à 5 658 $ par année (0,023 fois 24 600 $).
Avantages
L'avantage le plus évident est l'élimination du problème de l'impôt sur le revenu annuel et du coût des préparateurs d'impôt. Les dépenses du gouvernement seraient réduites en éliminant l'IRS. Les partisans soutiennent que, puisque les travailleurs conserveraient 100 pour cent de leurs salaires, l'augmentation des dépenses de consommation entraînerait une augmentation du produit intérieur brut , des emplois, de la productivité et des salaires.
Des études qui soutiennent l'impôt équitable
Le Beacon Hill Institute a calculé que la base de l'impôt équitable serait de 81% du PIB de 2007, soit 11,2 billions de dollars. Une taxe de vente de 23 p. 100 percevrait 2,6 billions de dollars, soit 358 milliards de plus que l'impôt sur le revenu qu'elle remplacerait.
L'étude utilise également un modèle qui montre:
- Augmentation du PIB de 7,9% la première année jusqu'à 10,3% l'année 25.
- L'investissement domestique est supérieur de 74,5% la première année, jusqu'à 65,2% de plus l'année 25.
- La consommation diminue légèrement au cours des deux premières années (0,6% et 0,8%), mais elle est de 6% supérieure à celle de l'année 25. Les dépenses sont alimentées par une augmentation moyenne de 1,7% du revenu disponible.
Désavantages
L'impôt équitable pourrait être injuste envers ceux qui ne gagnent pas un revenu, comme les personnes âgées. Pour la première génération d'aînés, ce serait particulièrement injuste puisqu'ils ont payé des impôts tout au long de leur vie et qu'ils devraient commencer à payer des taxes de vente plus élevées. L'avantage pour les aînés est qu'ils n'auraient pas à payer d'impôt sur leurs retraits d'épargne.
Une agence serait toujours nécessaire pour envoyer les chèques de pré-paiement, régler les différends et percevoir des taxes auprès des États. Il faudrait aussi imposer la taxe et poursuivre les tricheurs. Par exemple, les dépenses d'entreprise utilisées pour créer le produit final ne seront pas taxées. Les propriétaires de petites entreprises peuvent déclarer un achat une dépense d'entreprise pour éviter la taxe de vente. La conformité pourrait devenir très coûteuse à surveiller et à appliquer.
Des études qui ne soutiennent pas l'impôt équitable
William Gale de l'Institut Brookings a noté que le FairTax n'est pas exact de se référer à l'impôt équitable comme 23 pour cent.
Le taux est en fait de 30 pour cent. FairTax définit la taxe de vente comme «0,23 $ sur chaque dollar dépensé». Cela signifie qu'une taxe de 0,23 $ est ajoutée à chaque 0,77 $, et non à chaque dollar, et 0,23 $ correspond à 30% de 0,77 $. Gale souligne également que le taux d'imposition devrait probablement être augmenté encore plus haut. Sans IRS pour déterminer les salaires, les États devraient abolir leur impôt sur le revenu. Cette perte de revenus de l'État nécessiterait une taxe de vente supplémentaire de 10% pour le remplacer.
Un autre 5 pour cent devrait être ajouté pour récupérer les revenus de ceux qui ont compris comment éviter la taxe de vente. Par exemple, beaucoup de gens déclarent plus d'achats comme des dépenses d'entreprise, qui ne seraient pas taxées.
Ces trois ajustements estiment la taxe de vente à 45%. Si les Américains protestaient avec succès en incluant la nourriture et les soins de santé dans la taxe, le taux effectif pourrait grimper à 67%.
Les calculs de Gale montrent que l'impôt équitable ferait augmenter les taxes pour 90% de tous les ménages. Seuls ceux qui ont les 10% de revenus les plus élevés bénéficieront d'une réduction d'impôt. Ceux qui se situent dans la tranche supérieure de 1% recevraient une réduction d'impôt moyenne de plus de 75 000 $.
Si le plan fiscal équitable était ajusté pour que les ménages soient classés selon leur niveau de consommation, ceux des deux tiers inférieurs de la distribution paieraient moins, tandis que ceux du tiers supérieur paieraient plus. Mais ceux qui sont au sommet paieraient encore beaucoup moins, recevant de nouveau une réduction d'impôt d'environ 75 000 $.
Comment cela affectera-t-il l'économie américaine?
Sans être en mesure d'examiner de près les calculs et les hypothèses de chaque étude, il est difficile de déterminer comment l'impôt équitable affecterait l'économie. Si la loi sur la fiscalité équitable est adoptée, la mise en œuvre devra être lente et régulièrement évaluée.
La meilleure approche consiste peut-être à passer progressivement de l' impôt sur le revenu à l'impôt équitable. Ou peut-être un petit État pourrait-il être utilisé comme marché d'essai pour aplanir les problèmes. L'ampleur du changement à lui seul rendrait probablement ce plan impraticable à moins que beaucoup plus de recherche soit faite. (Sources: "Récapitulatif des recherches récentes", Institut Beacon Hill. "N'achetez pas la taxe de vente", Brookings Institute, mars 1998.)