Lorsque les dirigeants décident que les bénéfices doivent être conservés, ils doivent les comptabiliser au bilan en capitaux propres . Cela permet aux investisseurs de voir combien d'argent a été mis dans l'entreprise au fil des ans. Une fois que vous avez appris à lire le compte de résultat , vous pouvez utiliser le chiffre des bénéfices non répartis pour décider de la manière dont la direction déploie judicieusement et investit l' argent des actionnaires . Si vous remarquez qu'une entreprise réinvestit tous ses bénéfices et ne connaît pas une croissance exceptionnellement élevée, vous pouvez être sûr que les actionnaires seraient mieux servis si le conseil d'administration déclarait un dividende à la place.
En fin de compte, l'objectif de toute gestion réussie est de créer 1 $ en valeur de marché pour chaque 1 $ de bénéfices non répartis. Toute entreprise qui a insisté pour garder le bénéfice qui vous appartenait, le propriétaire, sans jamais vous envoyer des fonds sous la forme d'un dividende ou d'augmenter votre propre richesse grâce à des gains en capital plus élevés ne va pas avoir beaucoup d'utilité.
Investir, c'est dépenser de l'argent aujourd'hui pour plus d'argent à l'avenir. Aucune personne rationnelle ne continuerait à détenir une participation dans une société qui ne permettait jamais que l'une des récompenses soit transmise à l'actionnaire.
Exemples de bénéfices non répartis provenant de sociétés réelles
Regardons un exemple de bénéfices non répartis sur le bilan:
- Microsoft a conservé 18,9 milliards de dollars de bénéfices au fil des ans. Il a plus de 2,5 fois ce montant en capitaux propres (47,29 milliards de dollars), aucune dette et a gagné plus de 12,57% de ses capitaux propres l'année précédente. De toute évidence, la société utilise très efficacement l'argent de l'actionnaire. Avec une capitalisation boursière de 314 milliards de dollars, le géant du logiciel a fait un travail incroyable.
- Lear Corporation est une entreprise qui crée des intérieurs automobiles et des composants électriques pour tout le monde, de General Motors à BWM. En 2001, la société avait conservé un bénéfice de plus de 1 milliard de dollars et avait une valeur d'actif corporel négative de 1,67 milliard de dollars! Il avait un rendement des capitaux propres de 2,16%, ce qui, à l'époque, était inférieur à un compte d'épargne sur livret. La société avait un prix astronomique de 79,01 fois les bénéfices et avait une capitalisation boursière de 2,67 milliards de dollars. En d'autres termes: Les actionnaires ont réinvesti un milliard de dollars dans la société et ont-ils reçu en retour? Ils devaient 1,67 milliard de dollars. C'est un mauvais investissement.
L'exemple de Lear mérite un examen plus approfondi. Vous vous demandez peut-être comment la société avait une valeur comptable supposée de 23,77 $ par action, et pourtant les actionnaires devaient un milliard et demi de dollars. Si vous regardez le bilan de Lear, vous remarquerez qu'il présentait des capitaux propres de 1,6 milliard de dollars et des actifs corporels de 1,665 milliard de dollars.
Cela ne semble pas aussi horrible que c'est jusqu'à ce que vous découvrirez 3,27 milliards de dollars de l'actif sur le bilan de la société se composait d'un écart d'acquisition. Les capitaux propres étaient gonflés par le chiffre d'affaires - sans elle, les actionnaires devaient de l'argent aux créanciers de l'entreprise
Il est immédiatement apparent que les actionnaires auraient été mieux lotis si l'entreprise avait versé ses bénéfices sous forme de dividendes. Malheureusement, l'économie de l'entreprise était si mauvaise si les profits avaient été versés, l'entreprise aurait probablement fait faillite. Les bénéfices ont été réinvestis à un taux de rendement inférieur à la moyenne. À l'époque, un investisseur aurait gagné plus sur les bénéfices en les plaçant dans un fonds de CD ou de fonds monétaire plutôt qu'en les réinvestissant dans l'entreprise.