Les nouvelles de dernière heure rendent les marchés agités - mais la poussière s'installe toujours
Le mot d'ordre sur le marché aujourd'hui est la volatilité. Avec le récent vote sur le Brexit , les commentateurs du marché se concentrent sur la grande incertitude que ce développement apporte aux économies mondiales et sur ce que cela signifie pour l'avenir des marchés financiers mondiaux. Il semble que tout le monde prédit une plus grande volatilité des marchés à la suite de cette perturbation économique / politique.
Faisons une pause, respirons et mettons cela en perspective.
Alors que c'est la première fois en mémoire qu'un pays du premier monde a apparemment voté en faveur d'un référendum pour entrer volontairement dans une récession, le terme «sans précédent» est fréquemment évoqué en ce qui concerne l'incertitude dans les économies mondiales. L'échec de Lehman en 2008 était sans précédent, tout comme l'éclatement de la bulle Internet, les taux d'intérêt négatifs et le krach boursier de 1987.
Il semble que nous vivons constamment des événements économiques mondiaux sans précédent et, d'une manière ou d'une autre, non seulement survivent, mais progressons et prospérons.
Le récit populaire sur les marchés est que la volatilité augmente. Mais, le simple fait est que la volatilité des prix - c'est-à-dire l'observation que les valeurs du marché montent et descendent - n'est rien de nouveau et ne doit pas être remise en question. De plus, les éléments de preuve montrent qu'une mesure commune de la volatilité est demeurée essentiellement inchangée au cours d'une période de 90 ans.
La plupart des professionnels de la finance mesurent la volatilité en calculant l'écart-type des rendements. Il s'agit d'une mesure quantitative qui indique essentiellement dans quelle mesure les rendements s'écartent d'un rendement moyen global. Par exemple: Si les rendements annuels sur une période de trois ans étaient de 8%, 10% et 12%, le rendement moyen était de 10% et les rendements ne s'écartaient pas beaucoup de cette moyenne.
D'un autre côté, disons que les rendements sur une période de trois ans étaient de moins 10%, 10% et 30%. Comme dans le cas précédent, le rendement annuel moyen était de 10%, mais l'écart type par rapport à cette moyenne était nettement plus élevé.
Maintenant, bien sûr, la plupart des investisseurs n'aiment pas le risque et préfèrent moins de volatilité. Autrement dit, ils préfèrent un écart-type inférieur à un écart-type plus élevé. Il est beaucoup plus facile de dormir la nuit lorsque la volatilité est faible. Le récit commun est que la négociation à haute fréquence, la baisse des taux de commission, le trading de bricolage et un cycle de nouvelles financières 24/7 ont conduit à une plus grande volatilité.
Mais la simple perception d'une volatilité accrue a malheureusement conduit de nombreux investisseurs à prendre des décisions émotionnelles et irrationnelles qui leur ont coûté à long terme.
Dans un article paru dans le Journal of Wealth Management, les professeurs Ken Washer et Randy Jorgensen de l'Université Creighton et moi-même avons constaté que, mesurée sur une base mensuelle, la volatilité du S & P 500 n'a pas changé de façon très sensible. La volatilité mensuelle mesurée par l'écart-type était légèrement inférieure à 4% en 1940 et légèrement supérieure à 4% en 2014.
Le problème est que les investisseurs se concentrent souvent sur des périodes beaucoup plus courtes qu'un mois et ici, les preuves sont très différentes. Mesurée sur une base quotidienne, la volatilité a plus que doublé depuis 1940. L'écart type quotidien était inférieur à 0,50% en 1940 et a dépassé 1,00% en 2014.
Mais pourquoi les gens se concentrent-ils sur les fluctuations quotidiennes plutôt que de prendre un horizon temporel plus long?
La réponse est, parce qu'ils peuvent.
L'un des plus gros actifs détenus par les Américains est l'équité dans leurs maisons. Pourtant, les gens ne s'inquiètent pas des fluctuations quotidiennes des valeurs des maisons. Pourquoi? Parce qu'ils ne sont pas fournis cette opportunité. La différence avec votre maison et votre compte de retraite est que vous n'avez pas quelqu'un qui vous cite un prix auquel ils achèteront votre maison chaque minute - faites cela chaque seconde - de la journée. Si vous ne prévoyez pas vendre votre maison, pourquoi devriez-vous vous soucier de ce que vaut votre maison de minute en minute, de jour en jour ou même mensuellement? De même, si vous ne prévoyez pas de prendre votre retraite dans un proche avenir, pourquoi devriez-vous vous préoccuper de ce que vaut votre compte de retraite?
Récemment, le comédien John Oliver a fait un segment sur son émission populaire Last Week Tonight sur la planification de la retraite. La pièce a souligné que les investisseurs devraient prendre une vision à long terme et vérifier la valeur de leurs comptes de retraite aussi souvent qu'ils Google "Est-ce que Gene Hackman est encore en vie?" C'est à peu près une fois par an.
Les investisseurs retraités à long terme devraient simplement adopter une stratégie d'étalement des coûts en dollars dans un fonds indiciel d'actions à frais modiques. Autrement dit, ils devraient investir chaque mois dans un portefeuille largement diversifié d'actions ordinaires comme le S & P 500 - et faire ces investissements disciplinés, que le marché soit à la hausse, à la baisse ou latéralement.
L'ironie à la suite du récent vote sur le Brexit était le récit sur la volatilité des récents résultats. Même si les marchés ont chuté de façon spectaculaire vendredi, la chute de 3,6% du S & P 500 n'a été que le 180e jour le plus défavorable de l'histoire. Pour mettre cela en perspective, le S & P 500 a ouvert l'année 2016 à une valeur de 2038.20 et a terminé vendredi la négociation à une valeur de 2037.41 - pratiquement inchangé. Si vous vous étiez endormi au début de l'année et que vous vous êtes réveillé le samedi matin pour vérifier la valeur de votre portefeuille, vous auriez probablement repris le sommeil.
Comme les Britanniques l'auraient dit avant le vote sur le Brexit, et ont dit depuis plusieurs générations, "Gardez votre calme et continuez".
Et, en passant, Gene Hackman est toujours vivant.
Robert R. Johnson est président et chef de la direction de l'American College of Financial Services, une institution universitaire accréditée et diplômée fondée à Bryn Mawr, Penna. En 1927, M. Johnson est l'auteur de plus de 80 articles de revues savantes et co-auteur de Investment Banking for Dummies, Investir avec la Fed, Investir stratégiquement dans la valeur et Les outils et les techniques de planification des investissements.
Lou Carlozo est un journaliste d'investissement pour US News & World Report.