Qu'est-ce que cela signifie de nationaliser les banques et les industries?

En période de crise financière, la question de la nationalisation des banques risque de se poser. La plupart des clients des banques et des contribuables ignorent comment cela fonctionne, mais le sujet suscite des débats animés. Alors, que signifie la nationalisation des banques et comment la nationalisation affecterait-elle les banques?

Qu'est-ce que la nationalisation?

La nationalisation se produit lorsqu'un gouvernement prend le contrôle d'une organisation privée. Les organismes gouvernementaux finissent par posséder et contrôler, et les anciens propriétaires (actionnaires) perdent leur investissement.

Par exemple, les banques aux États-Unis sont généralement des entreprises et non des agences gouvernementales. Les propriétaires peuvent être des actionnaires, une famille, un petit groupe de personnes ou d'autres investisseurs.

Action unilatérale: Dans la nationalisation, la propriété est transférée au gouvernement, généralement en tant que décision unilatérale. En d'autres termes, les propriétaires privés ne décident pas ou ne conviennent pas de transférer la propriété - le gouvernement prend cette décision pour eux. Les actionnaires n'ont généralement pas d'autre choix que d'accepter le changement.

Perte des parties prenantes: Lorsque la nationalisation se produit, les anciens propriétaires et gestionnaires perdent souvent (bien que la direction puisse avoir la chance de conserver son emploi). Ils n'ont plus d'actif qui a potentiellement de la valeur et peut être vendu, et leur investissement ne continue pas à générer des revenus. Au lieu de cela, l'Etat possède des actifs nationalisés. Pour cette raison, la nationalisation fait peur à ceux qui possèdent (ou ont un intérêt dans) les banques et autres entreprises.

Mesures temporaires

Nationaliser les banques peut être une mesure temporaire, et il est régulièrement utilisé pour sauver les banques en difficulté financière. En fait, cela arrive assez souvent aux États-Unis: la FDIC intervient , prend le contrôle et vend la banque à une autre banque, généralement pendant un week-end.

Les prises de contrôle FDIC se produisent généralement quand une banque échoue en raison de l'insolvabilité.

Dans ces cas, la banque passe en «redressement judiciaire» et est «reprivatisée» lorsqu'elle est vendue à une autre banque. La période de propriété du gouvernement est brève et la banque est une propriété privée peu de temps après. Pour la plupart des consommateurs, ce système fonctionne plutôt bien. Au lieu de perdre votre argent dans une faillite bancaire, ils sont protégés par le gouvernement fédéral. Dans la plupart des cas, vous remarquerez à peine que votre banque échoue .

Les coopératives d'épargne et de crédit fédérales, qui sont la propriété de leurs «membres» (ou des clients), bénéficient d'une protection similaire: l' assurance NCUSIF .

Nationalisation à plus grande échelle

La plupart des gens n'ont aucun problème avec le gouvernement intervenant pour l'échec bancaire occasionnel. Mais le débat politique commence à chauffer lorsque vous commencez à parler de mesures plus drastiques, y compris:

  1. Nationalisation généralisée de toutes les banques
  2. Nationalisation des plus grandes banques du pays
  3. Nationalisation d'autres industries, telles que les soins de santé

Il est peu probable que les banques soient nationalisées, mais tout est possible. Le consensus semble être que ces mesures ne seraient que temporaires - encore une fois, dans le cadre d'un sauvetage lors d'événements comme une crise financière. La gestion des banques serait une entreprise opérationnelle importante pour le gouvernement américain (même si seules les plus grandes banques étaient nationalisées).

Le scénario numéro un n'est le plus probable que si un régime extrêmement top-down devait gouverner la nation. Le scénario numéro deux a été proposé pendant la crise des prêts hypothécaires pour les banques classées comme «trop grosses pour faire faillite». Ces banques étaient censées créer un risque excessif pour l'économie mondiale et les contribuables américains. Cependant, d'autres mesures, comme des exigences de capital plus élevées, ont contribué à réduire la probabilité de faillites catastrophiques.

Idéologie: La nationalisation d'une industrie est controversée, en particulier aux États-Unis. Les pays en développement ont été connus pour prendre le contrôle des industries pendant les bouleversements, mais les États-Unis ont tendance à être un environnement plus autonome. Cependant, la nationalisation est possible chaque fois que les forces politiques le rendent acceptable.

Par exemple, les industries qui causent des souffrances généralisées et la colère populiste risquent d'être nationalisées.

Pendant la crise des prêts hypothécaires, les banques étaient le «méchant» et il était facile pour les législateurs de prendre le contrôle de certaines institutions. Les soins de santé sont un autre exemple où les individus voient des abus, un manque de transparence et de grandes souffrances, ce qui en fait un terrain fertile pour le changement, y compris la nationalisation potentielle.

Effets de la nationalisation

Selon vos points de vue, la nationalisation, ou la menace de celle-ci, a plusieurs conséquences.

Dirigeants: Lorsque les banques sont nationalisées, les parties prenantes (y compris les dirigeants ayant des intérêts significatifs dans la banque) perdent de l'argent. De plus, les cadres ayant des régimes de rémunération généreux peuvent gagner moins. En fin de compte, cela décourage le risque moral .

Actionnaires: les investisseurs qui profitent des entreprises à risque sont également perdants. Idéalement, cela décourage les investisseurs de mettre de l'argent dans les preneurs de risques et rend plus difficile pour ces sociétés de lever des capitaux.

Gestion gouvernementale: Pour le meilleur ou pour le pire, les organismes gouvernementaux prennent le relais. Certains affirment que le gouvernement est mal équipé pour gérer des organisations complexes et que la politique peut affecter les opérations. D'autres disent que les contribuables peuvent finalement économiser de l'argent en sauvant les banques en difficulté et en les ramenant à la vie (sans laisser tous les avantages aller aux actionnaires et aux cadres).