4 raisons pour lesquelles les monopoles sont mauvais, et 1 fois ils étaient nécessaires

Quatre raisons, ils sont mauvais et une fois ils sont une nécessité

Un monopole est une entreprise qui est le seul fournisseur d'un bien ou d'un service, ce qui lui confère un avantage concurrentiel considérable par rapport à toute autre entreprise qui essaie de fournir un produit ou un service similaire.

Certaines entreprises deviennent des monopoles grâce à l'intégration verticale . Ils contrôlent toute la chaîne d'approvisionnement , de la production à la vente au détail. D'autres utilisent l'intégration horizontale. Ils achètent des concurrents jusqu'à ce qu'ils soient les seuls restants.

Certains, comme les services publics, bénéficient de réglementations gouvernementales qui leur accordent un marché. Les gouvernements le font pour assurer la production et la livraison de l'électricité parce qu'il ne peut tolérer les perturbations qui peuvent provenir des forces du libre marché .

Quatre raisons pour lesquelles ils sont mauvais pour une économie

Les monopoles restreignent le libre-échange, empêchant le marché de fixer les prix. Cela crée les quatre effets négatifs suivants:

1. Puisque les monopoles sont des fournisseurs isolés, ils peuvent fixer les prix qu'ils choisissent. C'est ce qu'on appelle la fixation des prix , et ils peuvent le faire indépendamment de la demande, car ils savent que les consommateurs n'ont pas le choix. C'est particulièrement vrai lorsqu'il y a une demande inélastique de biens et de services. C'est quand les gens n'ont pas beaucoup de flexibilité. L'essence est un exemple. Certains conducteurs pourraient passer au transport en commun ou à la bicyclette, mais la plupart ne le peuvent pas.

2. Non seulement les monopoles peuvent augmenter les prix, mais ils peuvent aussi fournir des produits de qualité inférieure. C'est arrivé dans certains quartiers urbains, où les épiceries savent que les résidents pauvres ont peu d'alternatives.

3. Les monopoles perdent tout intérêt à innover ou à fournir des produits «nouveaux et améliorés». Une étude réalisée en 2017 par le Bureau national de la recherche économique a révélé que les entreprises américaines ont investi moins que prévu depuis 2000 en raison d'une baisse de la concurrence. C'était le cas des câblodistributeurs jusqu'à ce que les antennes paraboliques et les services de diffusion en ligne perturbent leur emprise sur le marché.

4. Les monopoles créent l' inflation . Puisqu'ils peuvent fixer les prix qu'ils veulent, ils vont augmenter les coûts pour les consommateurs. C'est ce qu'on appelle l' inflation des coûts . Un bon exemple de la façon dont cela fonctionne est l' Organisation des pays exportateurs de pétrole . Les 12 pays exportateurs de pétrole de l'OPEP contrôlent désormais le prix de 46% du pétrole produit dans le monde.

L'OPEP est plus un cartel qu'un monopole. Premièrement, la plus grande partie du pétrole est produite par un pays, l'Arabie saoudite. Il a une capacité beaucoup plus grande d'influer sur le prix en augmentant ou en diminuant la production. Deuxièmement, tous les membres doivent accepter le prix fixé par l'OPEP. Même dans ce cas, certains peuvent essayer de réduire le prix pour gagner un peu plus de parts de marché. L'application du prix de l'OPEP n'est pas facile. Pourtant, les pays de l'OPEP font plus par baril de pétrole qu'ils ne le faisaient avant l'OPEP. Ce pouvoir a créé l' embargo pétrolier de l' OPEP dans les années 1970.

Les monopoles sont-ils toujours bons?

Parfois, un monopole est nécessaire. Il assure la livraison cohérente d'un produit ou d'un service qui a un coût initial très élevé. Un exemple est les services d'électricité et d'eau. Il est très coûteux de construire de nouvelles centrales électriques ou de nouveaux barrages. Il est donc logique sur le plan économique de permettre aux monopoles de contrôler les prix pour payer ces coûts.

Les gouvernements fédéral et locaux réglementent ces industries pour protéger le consommateur.

Les entreprises sont autorisées à fixer des prix pour récupérer leurs coûts et réaliser un bénéfice raisonnable.

Le co-fondateur de PayPal, Peter Thiel, défend les avantages du monopole créatif. C'est une entreprise qui «est si bonne dans ce qu'elle fait qu'aucune autre entreprise ne peut offrir un substitut proche». Ils donnent aux clients plus de choix "en ajoutant de toutes nouvelles catégories d'abondance au monde."

Il poursuit en disant: «Toutes les entreprises heureuses sont différentes: chacune obtient un monopole en résolvant un problème unique: toutes les entreprises qui ont échoué sont les mêmes: elles n'ont pas réussi à échapper à la concurrence. Il suggère que les entrepreneurs se concentrent sur "Quelle entreprise précieuse ne construit personne?"

Monopoles aux États-Unis

Les monopoles aux États-Unis ne sont pas illégaux, mais le Sherman Anti-Trust Act les empêche d'utiliser leur pouvoir pour obtenir des avantages. Le Congrès l'a adopté en 1890 lorsque les monopoles étaient des fiducies.

Un groupe de sociétés formerait une fiducie pour fixer des prix suffisamment bas pour que les concurrents cessent leurs activités. Une fois qu'ils auraient eu le monopole du marché, ils augmenteraient les prix pour regagner leurs profits.

La fiducie la plus célèbre était Standard Oil Company. John D. Rockefeller possédait toutes les raffineries de pétrole, qui étaient dans l'Ohio, dans les années 1890. Son monopole lui permettait de contrôler le prix du pétrole . Il a intimidé les compagnies de chemin de fer pour lui facturer un prix inférieur pour le transport. Lorsque l'Ohio a menacé d'une action en justice pour le mettre à la faillite, il a déménagé au New Jersey.

En 1998, la Cour de district des États-Unis a statué que Microsoft était un monopole illégal. Il avait une position dominante en tant que système d'exploitation pour les ordinateurs personnels et l'utilisait pour intimider un fournisseur, le fabricant de puces Intel. Il a également forcé les fabricants d'ordinateurs à retenir une technologie supérieure. Le gouvernement a ordonné à Microsoft de partager des informations sur son système d'exploitation, permettant aux concurrents de développer des produits innovants en utilisant la plate-forme Windows.

Mais les technologies perturbatrices ont fait plus pour éroder le monopole de Microsoft que l'action du gouvernement. Les gens se tournent vers des appareils mobiles, tels que les tablettes et les smartphones, et le système d'exploitation de Microsoft pour ces appareils n'a pas été populaire sur le marché.

Google a presque le monopole du marché de la recherche sur Internet. Les gens utilisent Google pour 65% de toutes les recherches. Ses concurrents les plus proches, Microsoft Bing et Yahoo, représentent 34% de l'ensemble. Mais Google met toujours à jour ses algorithmes de recherche pour l'aider à contrôler 80% de toutes les publicités liées à la recherche.

> Sources:

> "Trois hourras pour les 'monopoles créatifs'", The Wall Street Journal, 13 octobre 2014

> "Le Sherman Anti-Trust Act", Archives American.gov

> "La longue affaire anti-trust de Microsoft est terminée", Seattle Times, 11 mai 2011

> "Un monopole Google n'est pas le point", Businessweek, 23 septembre 2011