L'économie de l'offre serait-elle efficace aujourd'hui?
Qu'est-ce que Reaganomics a fait
Reaganomics a promis de réduire l'influence du gouvernement sur l'économie. Il a soutenu l' économie du laissez-faire . Il croyait que le marché libre et le capitalisme résoudraient les problèmes de la nation.
Ses politiques correspondaient à la " cupidité est bonne " humeur de l'Amérique des années 1980.
La position de Reagan était radicalement différente du statu quo. Les présidents précédents Johnson et Nixon avaient élargi le rôle du gouvernement.
Reagan s'est engagé à faire des coupes dans quatre domaines:
- La croissance des dépenses gouvernementales.
- Les impôts sur le revenu et les gains en capital .
- Règlements sur les entreprises.
- L'expansion de la masse monétaire .
La Reaganomics est basée sur la théorie de l' économie de l' offre . Il stipule que les réductions d'impôt des sociétés sont le meilleur moyen de faire croître l'économie. Lorsque les entreprises obtiennent plus d'argent, elles devraient embaucher de nouveaux travailleurs et développer leurs entreprises. Il indique également que les réductions d'impôt sur le revenu incitent davantage les travailleurs à travailler, ce qui augmente l'offre de main-d'œuvre. C'est pourquoi on l'appelle parfois l'économie par ruissellement .
En théorie, la croissance économique élargirait l'assiette fiscale. Les revenus supplémentaires du gouvernement remplaceraient le montant perdu des réductions d'impôts.
Ça a marché?
Le président Reagan a atteint chacun de ses quatre grands objectifs politiques, mais pas dans la mesure où lui et ses partisans avaient espéré.
C'est selon William A. Niskanen, un fondateur de Reaganomics. Niskanen a appartenu au Conseil des conseillers économiques de Reagan de 1981 à 1985. L'inflation était apprivoisée, mais c'était grâce à la politique monétaire et non à la politique fiscale. Les réductions d'impôts de Reagan ont fini la récession.
Mais les dépenses du gouvernement n'ont pas été réduites, il est simplement passé des programmes nationaux à la défense.
Le résultat? La dette fédérale a presque triplé, passant de 997 milliards de dollars en 1981 à 2 857 milliards de dollars en 1989.
Des réductions d'impôt. Reagan a suffisamment réduit les taux d'imposition pour stimuler la demande des consommateurs. Selon la dernière année au pouvoir de Reagan, le taux d'imposition le plus élevé était de 28% pour les célibataires gagnant 18 550 $ ou plus. Quiconque fait moins payé aucun impôt du tout. C'était beaucoup moins que le taux d'imposition supérieur de 1980 de 70 pour cent pour les individus gagnant 108 000 $ ou plus. Reagan a indexé les tranches d'imposition pour l'inflation.
Reagan a compensé ces réductions d'impôts par des augmentations d'impôts ailleurs. Il a augmenté les charges sociales de la sécurité sociale et certaines taxes d'accise. Il a également coupé plusieurs déductions.
Reagan a réduit le taux d'imposition des sociétés de 46% à 40%. Mais l'effet de cette rupture n'était pas clair. Reagan a modifié le traitement fiscal de nombreux nouveaux investissements. La complexité signifiait que les résultats globaux de ses changements d'impôt sur les sociétés ne pouvaient être mesurés.
Croissance lente des dépenses. Les dépenses du gouvernement ont continué d'augmenter, mais pas aussi vite que sous le président Carter. Reagan a augmenté ses dépenses de 2,5% par an, principalement pour la défense. Les coupes dans d'autres programmes discrétionnaires n'ont eu lieu que durant sa première année.
Reagan n'a pas coupé les paiements de sécurité sociale ou d'assurance-maladie. En fait, les dépenses budgétées de Reagan représentaient 22% du produit intérieur brut .
C'est plus élevé que la norme de 20% du PIB. Mais, la croissance des dépenses était inférieure à l'augmentation annuelle de 4 pour cent du président Carter. Ces chiffres sont ajustés en fonction de l' inflation .
Réduire les règlements. En 1981, Reagan a éliminé les contrôles des prix de l'ère Nixon sur le pétrole et le gaz domestique. Ils ont entravé l'équilibre du marché libre qui aurait empêché l'inflation. Reagan a également déréglementé la télévision par câble, le service téléphonique interurbain, le service de bus inter-États et le transport maritime. Il a assoupli les règlements bancaires, mais cela a aidé à créer la crise de l' épargne et des prêts en 1989.
Reagan a augmenté, pas diminué, les barrières à l'importation. Il a doublé le nombre d'articles soumis à des restrictions commerciales de 12 pour cent en 1980 à 23 pour cent en 1988. Il a peu fait pour réduire d'autres réglementations affectant la santé, la sécurité et l'environnement.
Carter avait réduit la réglementation à un rythme plus rapide.
Inflation apprivoisée. Reagan était chanceux Le président de la Réserve fédérale, Paul Volcker, était déjà en place. Volcker a vigoureusement attaqué l'inflation à deux chiffres des années 1970. Il a utilisé une politique monétaire restrictive , malgré la possibilité d'une récession à double creux. En 1979, Volcker a commencé à augmenter le taux des fonds fédéraux . En décembre 1980, il était à un niveau historiquement élevé de 20%.
Ces taux ont étouffé la croissance économique. La politique de Volcker a déclenché la récession de 1981 à 1982. Le chômage a atteint 10,8% et est resté supérieur à 10% pendant 10 mois.
Reaganomics ne fonctionnerait pas aujourd'hui
Les conservateurs d'aujourd'hui prescrivent Reaganomics pour rendre l'Amérique encore plus belle. Le président Donald Trump , les partisans du Tea Party 2012 et d'autres républicains le défendent comme la solution dont l'économie a besoin. Mais la théorie derrière Reaganomics révèle pourquoi ce qui a fonctionné dans les années 1980 pourrait nuire à la croissance aujourd'hui.
La Reaganomics et l'économie de l'offre peuvent être expliquées par la courbe de Laffer . L'économiste Arthur Laffer l'a développé en 1979. La courbe montre comment les réductions d'impôt pourraient stimuler l'économie au point où l'assiette fiscale s'est développée. Cela a montré comment Reaganomics pouvait fonctionner.
Les réductions d'impôt réduisent immédiatement le budget fédéral , dollar par dollar. Ces mêmes coupes ont un effet multiplicateur sur la croissance économique. Les réductions d'impôt mettent de l'argent dans les poches des consommateurs, qu'ils dépensent. Cela stimule la croissance des entreprises et plus d'embauche. Le résultat? Une base d'imposition plus importante.
Mais l'effet des réductions d'impôts dépend de la rapidité avec laquelle l'économie croît au moment de leur application. Cela dépend aussi des types de taxes et de leur niveau avant la coupe. La courbe de Laffer montre que la réduction des taxes ne fait qu'augmenter les revenus du gouvernement jusqu'à un certain point. Une fois que les taxes seront suffisamment basses, les réduire diminuera les revenus. Cuts a travaillé pendant la présidence de Reagan parce que le taux d'imposition le plus élevé était de 70 pour cent. Ils ont un effet beaucoup plus faible lorsque les taux d'imposition sont inférieurs à 50%.
Par exemple, le président Bush a réduit les impôts dans la Loi de 2001 sur la réconciliation économique et la réduction de l'impôt et dans la Loi de 2003 sur la réconciliation fiscale pour l' emploi et la croissance . L'économie a augmenté et les revenus ont augmenté. Les fournisseurs, y compris le président, ont dit que c'était à cause des réductions d'impôts.
D'autres économistes ont souligné que la baisse des taux d'intérêt était le véritable stimulant de l'économie. Le Federal Open Market Committee a abaissé le taux des fonds fédéraux de 6% au début de 2001 à 1% en juin 2003. L' historique des taux des fonds fédéraux montre comment cette baisse a progressé au fil des ans.