Les règlements protègent-ils votre argent?
Dans les années 1980, le gouvernement fédéral a commencé à déréglementer . Il voulait permettre aux banques américaines d'être des concurrents mondiaux plus forts. Cela a créé un plus gros problème. Les pays étrangers ont blâmé la réglementation bancaire américaine laxiste pour la crise financière de 2008 .
En novembre 2008, le G-20 a appelé Washington à renforcer la réglementation des fonds de couverture et d'autres sociétés financières. A ce moment là, il était trop tard.
La loi de réforme Dodd-Frank Wall Street
En 2010, le sénateur Frank Dodd et le membre du Congrès Barney Frank ont finalement poussé la réforme des banques . Leur loi oblige les banques à augmenter leur capital . Il donne à la Réserve fédérale l'autorité de diviser les grandes banques afin qu'elles ne deviennent pas « trop grandes pour faire faillite ». Il élimine les échappatoires pour les fonds de couverture, les dérivés et les courtiers en hypothèques. La « règle Volcker » interdit aux banques de Wall Street de détenir des fonds de couverture ou d'utiliser les fonds des investisseurs pour négocier des produits dérivés à leur profit.
Dodd-Frank a mis en place une Agence de Protection Financière du Consommateur auprès du Département du Trésor américain . Cela donne aux États le droit de réglementer les banques et la capacité d'outrepasser les réglementations fédérales pour la protection du public. Il recommande également un organisme indépendant ayant le pouvoir d'examiner les risques systématiques touchant l'ensemble de l'industrie financière.
Il réduit la rémunération des dirigeants en donnant aux actionnaires un vote non contraignant. L'Agence a été initialement proposée en 2009. Le lobby de la banque l'a empêché. Pour en savoir plus, voir la loi de réforme Dodd-Frank Wall Street .
Règlement en 2013
À l'automne 2013, la Réserve fédérale a obligé les grandes banques à ajouter davantage d'actifs liquides. Cela signifiait qu'ils avaient besoin d'actifs, comme des Treasuries et d'autres obligations garanties par le gouvernement, qu'ils pourraient rapidement vendre contre de l'argent si une autre crise financière menaçait.
Cette liquidité accrue a eu un autre effet. Les 25 plus grandes banques ont augmenté leurs avoirs de 88% entre février 2013 et février 2015. Cela a entraîné une baisse des rendements des Treasuries à long terme, même si l'économie s'améliorait et que le marché boursier était en plein essor. Pour en savoir plus sur comment cela fonctionne, voir Comment les obligations affectent-elles le marché boursier?
Les exigences de la Fed ont également réduit la liquidité sur le marché obligataire lui-même. De nombreuses banques détenaient des obligations au lieu de les acheter et de les vendre. Cela rendait plus difficile de trouver des acheteurs en cas de besoin. Une liquidité réduite comme celle-ci aurait pu contribuer à l' effondrement brutal des obligations en 2014. La réglementation de la Fed pourrait rendre un marché obligataire plus susceptible de s'effondrer . En même temps, cela réduit la probabilité d'échec d'une banque particulière. (Source: "Entendu dans la rue", The Wall Street Journal, 11 mai 2015.)
Les règlements empêcheront-ils une autre crise?
Ces règlements auraient empêché des faillites comme Lehman Brothers d'attraper l'économie et le gouvernement au dépourvu. Ils protègent les consommateurs contre les offres d'hypothèques et de cartes de crédit non éthiques.
Les réglementations ne peuvent pas empêcher le type d'innovation qui a créé des produits tels que les contrats d'échange sur risque de crédit . Les entreprises créent des produits rentables dans des zones imprévues.
Les régulateurs ne peuvent pas, et ne devraient pas, arrêter cette innovation. Il appartient aux individus de s'informer et de rester vigilants lorsqu'ils prennent des décisions financières. (Source: «Financial Reform», The Economist, 17 juin 2009.)
Obama devrait-il faire plus?
Dans sa campagne de 2008 , Barack Obama a promis une réglementation plus stricte sur les délits d'initiés. Il voulait rationaliser les organismes de réglementation, en particulier ceux qui surveillent les banques qui empruntent au gouvernement. Il voulait établir un groupe consultatif sur les marchés financiers , améliorer la transparence de la divulgation financière et réprimer les activités de négociation susceptibles de manipuler les marchés.
Une fois élu, le président Obama a mis sur pied une équipe économique qui a soutenu plus de règlements fédéraux. Obama a nommé l'ancien président de la Réserve fédérale, Paul Volcker, à la tête de son groupe consultatif sur la reprise économique.
Volcker a blâmé la crise économique sur la mauvaise régulation du secteur financier. Il est un avocat bien connu des restrictions plus sévères.
La Securities and Exchange Commission est au centre des réglementations financières fédérales. Le président Obama a nommé Mary Schapiro à la présidence. Elle était un autre défenseur d'une réglementation accrue. L'une des premières choses qu'elle a faites a été d'augmenter les règlements sur la SEC elle-même.
La Réserve fédérale a pris le contrôle d'entreprises trop grandes pour faire faillite , comme American International Group Inc. La Federal Deposit Insurance Corporation est responsable de la liquidation des banques commerciales avant qu'elles ne fassent faillite. Mais ces agences ne couvraient pas les fonds spéculatifs et les courtiers hypothécaires.
Sarbanes-Oxley
En 2002, le Congrès a adopté la loi Sarbanes-Oxley . C'était une réaction réglementaire aux scandales financiers d'Enron, de WorldCom et d'Arthur Anderson. Sarbanes-Oxley a demandé aux dirigeants de certifier personnellement les comptes d'entreprise. Si la fraude était découverte, ces cadres pourraient faire l'objet de sanctions pénales. À l'époque, beaucoup craignaient que ce règlement n'empêche les gestionnaires qualifiés de chercher des postes de haut niveau.
Abrogation de Glass-Steagall
En 1999, le Congrès a abrogé la loi Glass-Steagall . L'abrogation a permis aux banques commerciales d'investir dans des produits dérivés et des fonds de couverture. Cela a également permis aux banques d'investissement de recevoir des dépôts. Il a signalé une évolution vers l'autorégulation du marché. En conséquence, des sociétés comme Citigroup ont investi dans des swaps sur défaillance de crédit. Ces entreprises ont nécessité des milliards de dollars en fonds de sauvetage en 2008.