En fin de compte, le montant absolu d'argent que vous dépensez n'a pas d'importance autant que le montant d'argent que vous dépensez par rapport à votre revenu et votre valeur nette.
Si vous avez 50 ans, n'avez pas de dettes, 2 000 000 $ en argent à la banque, gagnez 600 000 $ ou plus par année, possédez votre maison et avez plusieurs sources de revenu qui ne risquent pas de disparaître en même temps, Est-ce vraiment important si vous voulez dépenser de l'argent sur des choses que d'autres pourraient considérer comme ridicules, comme une voiture de 150 000 $ ou 6 000 $ Brioni costumes?
Si vous préférez ces choses à un jean Ford et bleu est entièrement une question de goût personnel. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse. Votre but n'est pas de mourir avec la meilleure valeur nette possible, c'est de vivre une vie qui maximise votre propre bonheur, en utilisant l'argent comme un outil qui vous sert. Tant que vous ajoutez régulièrement à votre valeur nette au point où votre succession génère de plus en plus d'argent avec chaque année qui passe, vous pouvez dépenser beaucoup d'argent et aller bien. Ce qui compte, c'est l'excédent.
D'autre part, si vous n'avez pas d'épargne, 20 000 $ en dette de carte de crédit, 15 000 $ en prêt étudiant, une hypothèque, un paiement automobile, et votre ménage compte sur un ou deux emplois pour couvrir vos dépenses. un film est beaucoup trop cher.
C'est irresponsable.
Vous vivez au bord de la catastrophe et chaque centime d'excédent devrait servir à réduire votre passif, à augmenter votre épargne et à créer des sources de revenu passives qui seront toujours là si vous perdez votre emploi. Cela peut sembler contre-intuitif, mais parfois, cela aide à examiner les extrêmes.
Considérez deux hommes, qui vivent tous les deux dans la même ville.
John possède une petite chaîne de magasins de peinture. Il a réussi et approche de la retraite. Il gagne 250 $ par heure (environ 500 000 $ par année). Il n'a pas de dette. Son portefeuille est bourré de millions de dollars en actions de premier ordre , d'une collection d' obligations d'épargne de série I et de quelques bons placements immobiliers .
Il aime les belles choses. Après une longue carrière, il passe chaque soir à la maison avec 800 chandails en cachemire, écrit avec un stylo à plume de 2 000 $, boit une tasse de café à 400 pièces et écoute de la musique sur un piano à queue Steinway & Sons avec un joueur. système intégré, donnant des milliers de dollars par l'intermédiaire de la charité de sa famille, et en lisant des livres de 300 $ reliés en cuir et ornés.
Une fois par année, il dépense 25 000 $ pour emmener ses petits-enfants en vacances à la destination de leur choix. Il paie pour des leçons de violon, des cours de danse, des leçons privées et une foule d'autres choses qui profitent à sa famille. Une nuit, il décide d'emmener ses enfants adultes à dîner, dépensant 700 $ sur le billet au moment où tout a été dit et fait. Pour certaines personnes, c'est un paiement hypothécaire.
Adam est un vendeur de détail. Il travaille dur. Il gagne 10 $ l'heure (20 000 $ par année).
Il habite dans un appartement délabré. Il n'a pas acheté de nouveaux vêtements depuis cinq ans. Sa voiture court à peine. Il garde la chaleur pour économiser de l'argent. Il est responsable de préparer le dîner. Il décide d'emmener la famille chez McDonald et de dépenser 30 $ en cheeseburgers, frites et cocas.
John se comporte de façon beaucoup plus frugale qu'Adam lorsqu'il s'agit d'économiser de l'argent. Pour le dîner, il n'a dû échanger que 2,8 heures de son temps pour acheter de la nourriture, alors qu'Adam a passé 3 heures et demie de son temps. C'est-à-dire que, même si le souper familial de John coûtait 700 $, il était moins cher sur le plan économique que le souper familial d'Adam à 30 $. Aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, Adam a payé plus pour sa nourriture que John l'a fait lorsque vous avez mesuré ce qui compte - le revenu relatif et le temps écoulé pour financer un achat.
Pour le dire franchement, Adam ne peut pas se permettre de manger chez McDonald's.
Que ce soit juste ou non est sans importance en ce moment, en ce qui concerne sa situation monétaire. Si la priorité d'Adam était de parvenir à l'indépendance financière , il aurait pu manger beaucoup mieux et payer 1 / 6e le montant, en restant à la maison et en faisant quelque chose. Il devrait gérer sa maison beaucoup plus efficacement et garder tout pour lui-même pendant cette étape de sa vie. Il doit être égoïste et mettre ses propres besoins, et l'intérêt personnel d'abord. Avec une bonne gestion du temps, c'est entièrement faisable.
Oui, cela peut être un combat pour adapter cet état d'esprit mais, en regardant les données pour les États-Unis, beaucoup de John's du pays ont commencé comme Adam. Vous devez faire des sacrifices pour ce que vous voulez dans la vie et si votre objectif est d'acquérir une liberté financière personnelle. C'est le coût si vous n'étiez pas assez chanceux pour être né dans une famille aisée.
Parfois, ça craint. Parfois, c'est dur. Parfois, il se sent manifestement injuste au point de vous mettre en colère, triste ou découragé en fonction de votre propre psychologie. Vous devez faire avec, de toute façon. Vos sentiments ne vont pas changer la réalité seulement vos actions le feront.
Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas vous adonner à la folie occasionnelle si votre volonté est faible, seulement que chaque centime compte si votre objectif est de cultiver votre pécule et vous êtes encore à un moment de votre vie quand il n'y a pas grand marge de sécurité pour se tromper; soyez conscient de cela et acceptez le compromis en conséquence.
Focus sur votre taux d'épargne - Le ratio PSAVERT
Un bon moyen de mesurer votre succès à l'épargne est votre soi-disant taux d'épargne. Regardez le total des espèces que vous économisez chaque année, l'argent garé à la banque, le principal remboursé sur la dette et les investissements ajoutés aux plans 401 (k) , Roth IRA , ou d'autres véhicules de retraite, puis comparez cela au revenu du ménage. Alternativement, vous pouvez utiliser le ratio PSAVERT, le taux d'épargne personnel, publié par la Réserve fédérale.
Si vous gagnez 1 000 $ par chèque de paie, au moins 200 $ devraient être versés à un compte d'épargne ou de placement bien documenté et choisi. La grande leçon est d'arrêter de dépenser dans le portefeuille de quelqu'un d'autre. Le gars à quelques pâtés de maisons pourrait se comporter beaucoup plus frénétiquement en achetant une Bentley 250 000 $ que vous achèteriez une montre de 80 $.
Chaque année, vous devriez augmenter votre revenu net et votre revenu du ménage au-delà du taux d'inflation. Si vous ne l'êtes pas, et que vous n'avez pas souffert d'une catastrophe médicale évitable ou d'une catastrophe comparable au-delà de votre contrôle, vous vous trompez.