Prélude à la législation réglementaire récente
L'environnement réglementaire renforcé aux États-Unis et en Europe était une réaction à la crise, les législateurs ayant tenté de créer un ensemble de règles et de règlements pour les banques et les acteurs du marché afin de prévenir le risque systémique dans l'économie. Le risque systémique est le risque d'effondrement de l'ensemble du système financier ou d'un marché plutôt que l'échec d'une institution, d'un groupe ou d'une composante du système. À la suite de la crise du logement et de la crise de la dette souveraine en Europe, les économistes et les régulateurs se sont attaqués au problème de la trop grande faillite. Beaucoup affirment que les banques et autres institutions financières liées sont devenues trop grandes, ou font partie intégrante du système financier que leur échec créerait un effet domino dans l'économie américaine et mondiale. À la suite des événements de 2008, le gouvernement américain et d'autres dans le monde ont renfloué certaines des plus grandes institutions du monde.
Le TARP ou le Troubled Asset Relief Program était un programme du gouvernement américain qui autorisait des dépenses allant jusqu'à 700 milliards de dollars pour aider les banques et autres institutions. Le gouvernement a conçu cette législation pour permettre au Trésor américain d'acheter une dette toxique ou des «actifs en difficulté» pour éviter le risque de faillites.
TARP était une solution temporaire qui a pris fin en 2014 lorsque le Trésor a vendu le dernier de ses achats de la dette.
Dodd-Frank
Le président Barrack Obama a promulgué la loi Dodd-Frank Wall Street sur la réforme et la protection des consommateurs en 2010. Cette loi a entraîné une refonte totale de l'environnement réglementaire aux États-Unis et ajouté de nombreuses nouvelles règles et réglementations aux marchés financiers et aux produits . La mission du règlement était de mettre un terme à la faillite en mettant en place des garanties financières et des contrôles de capitaux sur les institutions. La Loi a augmenté les exigences en matière de présentation de rapports et de mise à l'essai des bilans, dans l'intérêt d'une plus grande transparence du marché. De plus, la législation visait à protéger les consommateurs contre les pratiques abusives de services financiers. Les partisans de la Loi soutiennent que le gouvernement doit surveiller et contrôler les institutions financières pour prévenir les calamités financières. La Loi a élargi la surveillance réglementaire des marchés par des organismes gouvernementaux existants comme la Securities Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et elle a créé d'autres agences pour réguler les marchés.
Les opposants à la loi affirment que la Loi crée simplement un réseau de bureaucratie et que si une institution financière se met en difficulté, le gouvernement devrait lui permettre d'échouer.
Nombreux sont ceux qui croient que la loi Dodd-Frank a créé un environnement qui nuit aux personnes qu'elle tente d'aider, car la surveillance accrue, les exigences de déclaration et les coûts de conformité pour les banques ont restreint les pratiques de prêt.
Les banques dans le secteur des marchandises
La nouvelle ère de la réglementation à la suite de 2008 a eu un effet direct sur les activités de matières premières. Premièrement, les swaps de matières premières ou une transaction financière qui échange un prix fixe contre un prix flottant pour un règlement financier entre deux contreparties doivent maintenant passer par une organisation de compensation comme celles qui opèrent sur les marchés à terme. Les swaps sont des transactions dérivées traditionnellement entre deux parties, un acheteur et un vendeur, sur le marché de gré à gré où chaque contrepartie au swap prend le risque de la performance de l'autre. Toutefois, en vertu de la loi Dodd-Frank, les swaps relevaient de la compétence de la CFTC, l'organisme de réglementation qui est le chien de garde des bourses à terme américaines comme CME et ICE .
La loi prévoit également une augmentation des exigences de déclaration sur les marchés à terme ainsi que de nouvelles restrictions dans le but d'accroître la transparence du marché et de réduire le risque systémique.
Avec l'abrogation du Glass-Steagall en 1999, qui séparait les activités de banque commerciale et d'investissement, de nombreuses banques aux États-Unis sont devenues directement impliquées dans l'activité des matières premières. Au fur et à mesure que les banques ont accru leurs activités de prêt au secteur des matières premières, beaucoup ont pris des participations dans la production et l'infrastructure de produits de base. Les banques et les institutions financières sont devenues propriétaires ou partenaires de capitaux propres dans les pipelines d'énergie, les installations de traitement et de stockage des produits de base et d'autres composants de l'activité des matières premières. De plus, les institutions financières ont mis en place des comptoirs de négociation pour servir les clients avec des instruments physiques et dérivés et ont pris des risques en ce qui concerne les positions propriétaires sur les marchés des produits de base. Lorsque les banques se sont lancées dans ces activités, de nombreuses entreprises traditionnelles de négoce de matières premières aux États-Unis et en Europe se sont trouvées dans l'impossibilité de concurrencer les institutions financières disposant de vastes capacités financières. Dans le même temps, les commerçants expérimentés et le personnel logistique dans le secteur des matières premières sont passés des entreprises marchandes aux banques qui se sont lancées dans une vague d'embauche pour attirer les personnes ayant des compétences spécialisées sur les marchés des matières premières. À bien des égards, l'industrie des produits de base est devenue le domaine du secteur bancaire et les entreprises commerciales sont devenues hautement spécialisées ou ont quitté le marché.
Les prix des produits de base ont atteint des sommets historiques et les volumes d'affaires ont augmenté, la croissance à deux chiffres en Chine ayant entraîné la construction d'infrastructures et le stockage. et le financement des matières premières. De nouveaux projets de production ont accru le besoin d'expertise bancaire dans le secteur.
Cependant, après la crise financière de 2008, lorsque l'environnement réglementaire a changé, les institutions financières ont été soumises à l'examen du Congrès et des régulateurs. Les matières premières ont tendance à être plus volatiles que les actions, les obligations et les devises. Par conséquent, les régulateurs et les législateurs ont fait valoir que les institutions financières devaient mettre de côté plus de capitaux pour rester dans les entreprises de matières premières. Les banques avaient développé une solide chaîne d'approvisionnement en produits de base, du producteur au consommateur, en passant par la logistique , les infrastructures et les activités de négociation pour compte propre. Beaucoup de régulateurs et de critiques du secteur financier ont soutenu avec succès que les banques ne devraient pas être impliquées dans le secteur des matières premières dans une telle mesure. Alors que les frais de capital et les coûts de mise en conformité augmentaient et que les institutions se retrouvaient sous les feux des régulateurs et du Congrès, beaucoup ont quitté l'entreprise. Ils ont vendu leurs intérêts à d'autres sociétés principalement à l'extérieur des États-Unis dans des juridictions plus conviviales d'un point de vue réglementaire comme la Suisse et l'Asie.
Les marchands de marchandises se tournent vers d'autres administrations
Dodd-Frank et d'autres changements réglementaires aux États-Unis et au sein de l'Union européenne ont entraîné une migration des activités physiques mondiales vers la Suisse et l'Asie. En Suisse, les réglementations et les taux d'imposition sont plus favorables. En Asie, la Chine continue d'être le côté de la demande de l'équation fondamentale pour les produits de base. Avec plus de 1,37 milliard de personnes, la Chine est le premier consommateur mondial de matières premières depuis un certain temps.
Avant l'entrée des banques dans le secteur des matières premières en 2000, de nombreuses entreprises commerciales aux États-Unis assuraient le service de la demande de matières premières dans le monde entier. Cependant, la fuite des cerveaux et la prédominance des banques en matière de capacité financière ont paralysé le commerce. Lorsque les banques ont quitté le marché après 2010, une grande partie de l'activité a quitté les États-Unis. À titre d'exemple, JP Morgan était devenue un acteur majeur dans le secteur des matières premières internationales. En 2014, la banque a vendu son unité de négoce de matières premières à Mercuria, une société de négoce basée à Genève et en Suisse. La même année, Goldman Sachs a vendu son activité d'entreposage de métaux à Reuben Brothers, un groupe suisse de private equity.
L'élection de 2016
La réglementation de la montée en puissance aux États-Unis s'est produite sous l'administration du président Barrack Obama. Cependant, au début de 2017, le quarante-cinquième président de la nation sera Donald J. Trump qui a fait campagne sur une plate-forme de moins de règlements . Le candidat Trump a dit au peuple américain que pour chaque nouvelle réglementation, son administration se débarrasserait de deux ensembles de règles existants. La loi Dodd-Frank a été la cible des critiques du candidat pendant la campagne. Alors qu'il assume la présidence avec les deux chambres du Congrès du même parti, il est probable qu'il y aura des changements radicaux dans l'environnement réglementaire pour le secteur financier ainsi que pour de nombreuses autres entreprises aux États-Unis.
Changements réglementaires potentiels à l'horizon en 2017 et au-delà
Alors que certaines parties de la loi Dodd-Frank sont susceptibles de survivre au cours des mois et des années à venir, d'autres ne le seront pas. La compensation des transactions de swap devrait continuer à être un domaine que les régulateurs vont affiner pour assurer la stabilité des marchés financiers. Cependant, les chances sont que la Loi de 2010 sera considérablement simplifiée en mettant davantage l'accent sur le soutien des entreprises et des institutions financières en supprimant une grande partie des exigences bureaucratiques qui ont entravé la croissance des entreprises et de l'économie. L'astuce pour les régulateurs et les législateurs est de trouver le juste équilibre entre faire en sorte que les règlements soutiennent la croissance commerciale et économique tout en protégeant les consommateurs et les marchés contre la manipulation et les risques systémiques.
La loi Dodd-Frank de 2010 et le départ des produits de base des États-Unis étaient une approche réactive plutôt que proactive de la réglementation. Au cours de la campagne de 2016, le président Trump a promis au peuple américain que la réglementation changerait pour soutenir les entreprises. Par conséquent, de grands changements dans l'environnement réglementaire à Washington DC sont à l'horizon.