Études sur les années d'élection et les rendements du marché
Le tableau au bas de la page montre le rendement de l'indice S & P 500 pour chaque année électorale depuis 1928. En un coup d'oeil, vous pouvez voir que sur les 21 dernières années électorales il n'y a eu que 3 ans où l'indice S & P 500 avait rendement négatif pendant une année électorale.
Marshall D. Nickles, EdD, a développé ces données dans un document intitulé Élections présidentielles et cycles boursiers. Sa recherche détaillée montre qu'une stratégie rentable serait d'investir le 1er octobre de la deuxième année d'un mandat présidentiel et de vendre le 31 décembre de l'année quatre. Après avoir présenté les données pour soutenir cette stratégie, il poursuit:
"Cependant, juste quand vous pensez que vous avez tout compris, vous trouvez un autre modèle qui peut suggérer différentes possibilités. Par exemple, une autre analyse montre une réapparition très intrigante dans l'indice boursier. Pendant tout le vingtième siècle, chaque année de la mi-décennie qui s'est terminée par un «5» (1905, 1915, 1925, etc.) était rentable!
Le point qu'il fait est le même point qu'un champ d'étude appelé la finance comportementale nous a dit à maintes reprises; nous pouvons voir des modèles, mais cela ne signifie pas qu'ils sont pertinents pour les décisions que nous sommes sur le point de prendre.
Dans une étude similaire à celle de Marshall, Dean A. Junkans, CFA, Chief Investment Officer de Wells Fargo, et de James P. Estes, PhD, CFP (1), directeur principal des investissements, montrent que le rendement moyen du marché au cours de la quatrième année d'une élection présidentielle. le terme est deux fois celui du retour dans la première année du mandat d'un président.
Ces données sont-elles utiles? Seulement si le motif continue.
Si vous cherchez un modèle, pourquoi ne pas essayer le prédicteur du marché boursier du Super Bowl. Il dit que "Si l'équipe qui gagne le Super Bowl a ses racines dans la Ligue nationale de football originale, le marché va augmenter.Si l'équipe gagnante était originaire de l'ancienne Ligue américaine de football, le marché va diminuer."
Devriez-vous prendre des décisions en fonction des cycles de marché de l'année électorale?
Supposons que vous avez embauché un conseiller en placement qui connaissait les études ci-dessus. Ils vous montrent les rendements exceptionnels que vous auriez vécus au cours des vingt dernières années si vous étiez entré dans le marché boursier au cours des dernières années du mandat présidentiel et que vous êtes sorti pendant les premières années.
Probablement, la stratégie de ce conseiller semblerait raisonnable. Vous vous attendiez peut-être même à ce que le marché affiche en 2008 deux fois le rendement de 2005. (En 2005, l'indice S & P 500 a enregistré un rendement de 4,90%.)
Durant le cycle électoral de 2008, si vous aviez investi le 1er octobre 2006, jusqu'au 31 décembre 2008, vos placements auraient diminué de 6,8%.
Le modèle n'a pas fonctionné pour le cycle électoral de 2008. On dirait que 2016 s'est bien passé! Le 1er octobre 2015, jusqu'à la fin de l'année 2016, s'est soldé par un fort rendement positif.
Qu'y a-t-il en stock pour 2020? Votre estimation est aussi bonne que la mienne.
Le problème avec l'investissement basé sur ces modèles de données: ce n'est pas une bonne façon de prendre des décisions d'investissement. Cela semble excitant, et cela répond à cette croyance profonde selon laquelle beaucoup de gens pensent qu'il existe un moyen de «battre le marché» et que quelqu'un sait comment le faire.
Si ce n'est pas vous, il serait peut-être préférable d'investir de façon ennuyeuse et sécuritaire, ce qui implique de comprendre le risque et de revenir , de diversifier et d'acheter des fonds indiciels à faible coût pour le long terme, peu importe qui remportera l'élection. Ou comme une citation favorite sur l'investissement dit: «Investir devrait être comme regarder la peinture sèche ou regarder l'herbe grandir. Si vous voulez de l'excitation ... allez à Las Vegas. »-Paul Samuelson
(1) Élections et marché: sont-ils liés? Publié le 18 octobre 2007 dans le Wells Fargo Quick Market Update.
Écrit par Dean A. Junkans, CFA, chef des placements et James P Estes, Ph.D., CFP, gestionnaire principal des placements.
Rendements du marché boursier pour l'année d'élection
Pour les données sur les rendements du marché des années électorales depuis 1900, consultez le PDF téléchargeable préparé par MFS® Investment Management intitulé Primaires, caucus et élections ... oh , mon!
Le tableau ci-dessous montre les rendements du marché pour chaque année électorale depuis 1928
Les données ci-dessous proviennent de Dimensional Funds Matrix Book.
| Rendements du marché boursier S & P 500 Pendant les années électorales | ||
| An | Revenir | Candidats |
| 1928 | 43,6% | Hoover contre Smith |
| 1932 | -8,2% | Roosevelt vs. Hoover |
| 1936 | 33,9% | Roosevelt vs. Landon |
| 1940 | -9,8% | Roosevelt vs. Willkie |
| 1944 | 19,7% | Roosevelt vs. Dewey |
| 1948 | 5,5% | Truman vs. Dewey |
| 1952 | 18,4% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1956 | 6,6% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1960 | 50% | Kennedy vs. Nixon |
| 1964 | 16,5% | Johnson contre Goldwater |
| 1968 | 11,1% | Nixon vs. Humphrey |
| 1972 | 19,0% | Nixon contre McGovern |
| 1976 | 23,8% | Carter contre Ford |
| 1980 | 32,4% | Reagan vs. Carter |
| 1984 | 6,3% | Reagan contre Mondale |
| 1988 | 16,8% | Bush contre Dukakis |
| 1992 | 7,6% | Clinton contre Bush |
| 1996 | 23% | Clinton vs. Dole |
| 2000 | -9,1% | Bush vs. Gore |
| 2004 | 10,9% | Bush contre Kerry |
| 2008 | -37% | Obama contre McCain |
| 2012 | 16% | Obama contre Romney |
| 2016 | ++ | Trump contre Clinton |
| 2020 | ? | ? |