Qu'est-ce qu'un plan du Congrès d'abroger Obamacare ressemblerait
Mars-mai 2017: La première tentative a été l' American Health Care Act . La Chambre l'a adopté le 4 mai 2017. Il comportait de nombreux éléments qui ne faisaient partie d'aucun projet de loi du Sénat. Il prévoyait un crédit d'impôt uniforme basé sur l'âge et non sur le revenu . Cette subvention n'est pas fondée sur le coût des régimes, ce qui augmenterait les coûts pour beaucoup.
Le plan comprenait un fonds de stabilité des patients et de l'État qui aiderait à réduire les primes de 20% après 2026. Cela aurait coûté au gouvernement fédéral 100 milliards de dollars sur 10 ans. Les États avaient la possibilité d'utiliser le fonds pour créer des pools à haut risque . Cela signifierait des coûts plus élevés pour les personnes ayant des conditions préexistantes.
Le projet de loi de la Chambre aurait permis aux États de renoncer à plusieurs règles de l'ACA sous certaines conditions. Dans les États qui ont choisi les règles d'exemption, les personnes souffrant de maladies chroniques paieraient des taux beaucoup plus élevés.
Il a financé l'assurance-maladie grâce à une subvention globale fixe . C'est une stratégie que le président Paul Ryan préconise depuis des années. Il a réduit le financement pour les impôts Planned Parenthood et Obamacare. La perte du financement Obamacare ajouterait 460 milliards de dollars à la dette sur 10 ans.
Les bailleurs de fonds du plan n'ont jamais expliqué comment leur plan n'ajouterait pas à la dette. C'était l'une des raisons pour lesquelles de nombreux conservateurs s'y opposaient. Il a été adopté par la Chambre mais n'a pas encore abouti à un projet de loi du Sénat réussi.
Juin-juillet 2017: Inspiré de la loi américaine sur les soins de santé, le chef de la majorité à la Chambre, Mitch McConnell, a défendu la première version de Trumpcare au Sénat. La loi Better Care Reconciliation Act a permis aux États de décider s'ils devaient conserver les 10 avantages essentiels pour la santé . Cela aurait permis aux entreprises de facturer plus pour ceux qui ont des conditions préexistantes .
Le régime a pénalisé ceux qui ont abandonné leur assurance, puis réappliqué pour la couverture dans les 63 jours. Cela permet aux compagnies d'assurance de gagner de l'argent en décourageant les gens de ne contracter une assurance qu'en cas de maladie. Mais cela n'empêcherait pas les personnes en bonne santé de laisser leur couverture expirer, ce qui augmenterait les coûts pour tout le monde et en particulier pour les malades.
Ce plan aurait réduit les dépenses de Medicaid à partir de 2020. Il aurait réduit les crédits d'impôt Obamacare et les subventions. Le CBO a estimé que les réductions des subventions et de Medicaid empêcheraient 22 millions de personnes d'obtenir une assurance. Cela réduirait la dette de 321 milliards de dollars sur 10 ans.
Le plan du Sénat permettrait aux entreprises de facturer aux personnes âgées cinq fois plus que les Américains plus jeunes, contre trois fois plus. Le plan supprimerait le remboursement Medicaid et Titre X pour les services de soins de santé Planned Parenthood pour une année. Même si ces fonds fédéraux ne sont jamais utilisés pour les avortements, les républicains craignent que l'organisation utilise les fonds pour la recherche qu'ils s'opposent. Cette action augmenterait les coûts de Medicaid . Cela pourrait augmenter le nombre de femmes qui cherchent un avortement parce qu'elles n'ont jamais reçu les soins prénataux offerts par Planned Parenthood.
Le plan éliminerait la taxe sur ceux qui n'achètent pas d'assurance .
Le CBO a estimé que les primes seraient de 15 à 20% plus élevées en 2018 et en 2019. Il supprimerait également la taxe sur les entreprises qui ne fournissent pas d'assurance santé. De nombreux employés perdront leur protection une fois que les employeurs ne seront pas obligés de le faire.
Le projet de loi du Sénat a augmenté les contributions maximales admissibles aux comptes d'épargne santé . HSA sont uniquement disponibles pour ceux qui ont des régimes d'assurance à franchise élevée. Cela n'aide pas les gens qui ne peuvent pas se permettre de mettre de côté leurs revenus dans la HSA. Cela permettrait à tout le monde d' acheter une assurance-maladie catastrophique . L'ACA a seulement permis aux gens d'acheter ces plans jusqu'à l'âge de 30 ans. Ils ne couvrent pas les services de prévention mais sont peu coûteux.
Trump avait demandé au Congrès de remplacer l'ACA avant le 30 septembre 2017. C'est le dernier jour où les républicains du Sénat pourraient adopter le projet de loi avec seulement une majorité de 51 voix.
Ils ont tenté d'adopter quatre projets de loi, mais ils n'ont jamais obtenu les votes.
Le Sénat avait besoin d'une majorité de 60 voix pour abroger complètement l'ACA. Les démocrates n'abrogeraient jamais un acte qu'ils ont créé. Au lieu de cela, les républicains du Sénat ont dû utiliser un projet de loi de réconciliation budgétaire pour démanteler les parties dépenses et recettes de l'ACA. Ils ne pouvaient l'utiliser que sur une facture qui n'ajoutait rien à la dette au cours des 10 prochaines années.
Le 18 juillet 2017, McConnell s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas obtenir assez de votes républicains pour passer la loi Better Care. Mais le président Trump a fait pression sur les hold-up républicains. Ils ont convenu de permettre au moins que le projet de loi soit examiné.
Juillet 2017: «l'abrogation minime» du Sénat aurait abrogé le mandat d'ACA selon lequel les individus doivent souscrire une assurance. Il aurait cessé de demander aux entreprises de fournir des prestations d'assurance. Il aurait abrogé la taxe sur les fabricants d'appareils médicaux. Il aurait financé le Planned Parenthood, le Fonds pour la prévention et la santé publique et le Fonds du Centre de santé communautaire.
Le CBO a constaté qu'il laisserait 16 millions de personnes sans assurance. Il a également averti que le projet de loi aurait augmenté les primes de 20 pour cent par an. C'est parce que les compagnies d'assurance maladie perdraient des revenus.
Le 28 juillet 2017, le sénateur John McCain , R-Ariz., A voté contre le «projet de loi maigre». Il désapprouvait le processus et encourageait le retour à une législation bipartisane.
Septembre 2017: Les sénateurs Lindsey Graham, RS.C., et Bill Cassidy, R-La., Ont défendu le projet de loi le plus récent. Le projet de loi Graham-Cassidy aurait converti le financement fédéral Medicaid d'Obamacare et les subventions d'assurance aux subventions globales de l'État. Il a laissé aux États le soin de concevoir leurs propres programmes de soins de santé avec les fonds.
Les subventions forfaitaires n'auraient pas payé autant d'Américains que la couverture fédérale en pourcentage de l'ACA. Cela profiterait à certains États tout en en désavantageant d'autres.
Le projet de loi a permis aux États d'exiger que les bénéficiaires Medicaid ont un emploi à moins qu'ils ne soient âgés, enfants, handicapés ou enceintes. Il a coupé le financement de Medicaid d'ici 2027.
Le projet de loi a ravi les défenseurs des droits des États. Cela aurait pu réduire les coûts des soins de santé, car les compagnies d'assurance n'auraient qu'à se conformer à la réglementation de l'État. Trump pense que les subventions globales rendraient le financement public plus efficace. Cela signifie également que Medicaid serait en concurrence avec d'autres priorités de l'Etat. C'est ce qui a mené à l'échec des centres communautaires de santé mentale en désinstitutionnalisation .
Mais les directeurs de Medicaid de nombreux Etats ont averti qu'ils n'étaient pas équipés pour créer un programme dans le délai de deux ans du projet de loi avec les fonds insuffisants des subventions globales.
Graham-Cassidy a éliminé la taxe sur ceux qui n'achètent pas d'assurance rétroactive à 2016. Le CBO estime que 14 millions de personnes vont abandonner leur couverture d'assurance.
Le 22 septembre 2017, le sénateur McCain a bloqué le projet de loi Graham-Cassidy. Il a dit qu'il n'y avait pas assez d'information sur la façon dont le projet de loi affecterait les gens parce qu'il a été précipité pour respecter la date limite.
Comment un abrogation d'Obamacare vous affecterait
Républicains peuvent relancer les efforts pour abroger et remplacer les plans Obamacare en 2018. Si oui, ils doivent soumettre leurs propositions aux États d'ici mai pour tout changement à se produire d'ici Janvier 2019. Les États ont l'approbation finale, car ils sont responsables de la mise en œuvre.
Si une abrogation se produisait, le coût des régimes individuels augmenterait pour la plupart des gens. Selon une étude du Commonwealth Fund et de la Rand Corporation, une police moyenne passerait de 3 200 à 4 700 dollars.
Ces plans du Congrès réduiraient vos coûts si:
- Vous possédez une petite entreprise. Vous n'auriez plus à payer la pénalité si vous ne fournissez pas d'assurance.
- Vous possédez une entreprise de dispositifs médicaux ou un salon de bronzage. Vous n'auriez plus à payer les taxes Obamacare.
- Une abrogation vous affectera encore plus si vous êtes dans l'un des états qui réduisent les 10 avantages essentiels. Cela réduirait vos coûts si vous êtes en bonne santé ou jeune.
Ils augmenteraient vos coûts si:
- Vous avez une maladie chronique.
- Tu es plus âgé. Les plans du Congrès permettent aux compagnies d'assurance de facturer aux personnes âgées cinq fois ce qu'elles facturent aux plus jeunes. Obamacare a limité cela à trois fois. Vos coûts monteraient en flèche si vous êtes un aîné qui perd la couverture de Medicaid en vertu du plan. Beaucoup de personnes âgées ont besoin de Medicaid pour couvrir les coûts de l'assurance-maladie.
- Tu deviens enceinte. Beaucoup d'États laisseraient tomber cela des avantages essentiels.
- Vous avez besoin d'un avortement. Les plans interdisent aux compagnies d'assurance vendues sur les marchés de couvrir les services d'avortement.
- Votre compagnie a seulement fourni une couverture parce que l'ACA l'a mandaté.
- Vous êtes l'un des 22 millions de personnes qui ont reçu des subventions ou l'expansion de Medicaid.
- Vous utilisez des services de santé mentale et comportementale, y compris la désintoxication. Le plan de la Chambre comprend 2 milliards de dollars pour payer les États pour le traitement de la toxicomanie. Ce n'est pas suffisant pour compenser les réductions de Medicaid et les compagnies d'assurance qui abandonnent la couverture pour ces services.
- Vous décidez de présenter une nouvelle demande d'assurance-maladie après un délai de 63 jours. Vous devriez payer une prime de 30%.
- Vous êtes un patient Planned Parenthood. Le plan du Sénat supprime l'organisation pour une année seulement.
Contexte
Les grands groupes hospitaliers s'opposent aux plans des républicains. Ils savent que leurs frais de salle d'urgence augmenteront si les soins préventifs sous Medicaid étendu sont retirés. Le lobby de l'assurance-maladie, les régimes d'assurance-maladie de l'Amérique, s'oppose à toute réduction du financement de Medicaid. L'expansion de l'ACA leur a apporté de nombreux nouveaux clients.
L'industrie de l'assurance maladie va déposer des poursuites contre tout plan qu'ils ne soutiennent pas. L'industrie a joué un rôle important dans la formation d'Obamacare. Par exemple, il était responsable du mandat individuel . Les compagnies d'assurance n'assureraient pas les personnes malades à moins que le gouvernement n'exige que les personnes en bonne santé soient également couvertes.
Pour mieux comprendre l'ACA, voir mon livre, "The Ultimate Obamacare Handbook".