Aperçu des politiques économiques républicaines

Est-ce qu'ils travaillent?

Les politiques économiques républicaines se concentrent sur ce qui est bon pour les entreprises et les investisseurs. Ils disent que les entreprises prospères stimuleront la croissance économique pour tout le monde.

Les républicains favorisent l' économie de l'offre . Cette théorie dit que la réduction des coûts des affaires, du commerce et de l'investissement est le meilleur moyen d'accroître la croissance. Les investisseurs achètent plus de sociétés ou d'actions. Les banques augmentent les prêts aux entreprises. Les propriétaires investissent dans leurs opérations et embauchent des travailleurs.

Ces travailleurs dépensent leurs salaires, stimulent la demande et la croissance économique.

Républicains définissent le rêve américain comme le droit de poursuivre la prospérité sans ingérence du gouvernement. C'est accompli par l'autodiscipline, l'entreprise, l'épargne et l'investissement par des individus. Warren Harding a déclaré: «Moins de gouvernement dans les affaires et plus d'affaires dans le gouvernement." Calvin Coolidge a déclaré: "Les affaires principales du peuple américain sont les affaires."

Herbert Hoover était un ardent défenseur des politiques économiques de laissez-faire . Il croyait que le marché libre s'auto-corrigerait pendant la Grande Dépression . Il a estimé que l'aide économique ferait que les gens cessent de travailler. Sa plus grande préoccupation était de garder le budget équilibré. Ronald Reagan a déclaré: "Le gouvernement n'est pas la solution à nos problèmes, le gouvernement est le problème". (Source: "Rétablir le rêve américain", Plate-forme républicaine, GOP.)

Taxes

Les républicains favorisent les réductions d'impôt sur les entreprises et les hauts revenus.

Ils favorisent également les réductions d'impôt sur les gains en capital et les dividendes pour stimuler l'investissement. La théorie de l'offre indique que toutes les réductions d'impôt , que ce soit pour les entreprises ou les travailleurs, stimulent la croissance économique. Trickle-down dit que les réductions d'impôts ciblées fonctionnent mieux que les réductions générales. Il préconise des réductions des impôts sur les sociétés, les gains en capital et l'épargne.

L'économie de Trickle-down soutient que l'expansion générée par les réductions d'impôts est suffisante pour élargir l'assiette fiscale. Avec le temps, l'augmentation des recettes provenant d'une économie plus forte compense toute perte de revenu initiale découlant des réductions d'impôt.

Par exemple, le président républicain Donald Trump a proposé des réductions d'impôt sur le revenu. Il a recommandé des gains en capital et des réductions d'impôt sur les dividendes pour tous ceux qui gagnent moins de 50 000 $ par année. Il abaisserait le taux d'imposition des sociétés. Il a plaidé en faveur d'une économie parallèle, quand il a dit que les coupes finiraient par stimuler suffisamment la croissance pour compenser la perte de revenus.

En 2010, le populaire Tea Party a pris le pouvoir en recommandant une réduction des dépenses gouvernementales et des réductions d'impôts. En conséquence, le Congrès a prolongé les réductions d'impôts de Bush , même pour les ménages gagnant 250 000 $ ou plus.

Règlement

Les politiques fiscales favorables aux entreprises comprennent la déréglementation . Les républicains ne veulent pas d'ingérence du gouvernement dans une économie de marché . Lorsque le marché libre est libre de fixer les prix, il en résulte souvent une baisse. Un marché non réglementé permet plus d'innovation dans les industries de petits entrepreneurs de niche. La réglementation peut créer une relation trop confortable entre les industries et leurs régulateurs. Au fil du temps, les grandes entreprises peuvent prendre le contrôle de leurs organismes de réglementation.

Ils peuvent ensuite créer des monopoles .

Mais la déréglementation s'est aussi retournée contre les républicains. En 1999, un congrès contrôlé par les républicains a adopté la loi Gramm-Leach-Bliley. Il a abrogé un règlement bancaire appelé Glass-Steagall . Il avait interdit aux banques de détail d'utiliser des dépôts pour financer des achats risqués sur le marché boursier . En 2005, les banques commerciales comme Citigroup avaient investi dans des dérivés risqués. Cela a rapidement conduit à la crise financière de 2008 .

Bien-être social

Les républicains promettent de réduire les dépenses sur les programmes sociaux tels que le bien-être. C'est parce qu'ils croient que ces programmes réduisent l'initiative qui conduit le capitalisme .

Soins de santé

Les républicains veulent que le gouvernement cesse de fournir des soins de santé. Au lieu de cela, ils fourniraient des crédits d'impôt pour aider les gens à payer pour l'assurance privée. Ils fourniraient des déductions fiscales pour les comptes d'épargne santé.

Au lieu de Medicaid, ils donneraient aux États des subventions globales à utiliser selon leurs besoins. Voir plus d'exemples de comment Donald Trump et les républicains changeraient les soins de santé .

La sécurité nationale

Le seul gouvernement qui dépense les républicains ne coupe pas, c'est la défense . Au lieu de cela, ils sont toujours en faveur d'une augmentation des dépenses militaires . Ils soutiennent qu'une défense forte est nécessaire pour protéger la nation. En outre, la Constitution soutient le rôle du gouvernement dans la défense.

La dette

Les républicains disent qu'ils croient en la responsabilité fiscale. Mais ils sont tout aussi susceptibles que les démocrates d'augmenter la dette. Par exemple, le président Obama a augmenté la dette de 7,9 milliards de dollars, le plus dollar-sage. Le président Bush était deuxième, ajoutant 5,8 billions de dollars. Bien qu'ajouté moins, il a doublé la dette durant ses deux mandats. Chaque président républicain depuis Calvin Coolidge a ajouté à la dette .

Commerce

Les présidents républicains étaient en faveur du protectionnisme commercial jusqu'à l'impact dévastateur de la Smoot-Hawley Tariff Act . Le président Hoover a signé la loi pour aider l'industrie américaine pendant la Grande Dépression. Mais tous les autres pays ont imposé leurs propres tarifs en réponse. Le commerce mondial a chuté de 66%. Depuis lors, les républicains ont été en faveur des accords de libre-échange pour aider les exportateurs américains sur le marché mondial.

Est-ce que ça marche?

Républicains point à l' administration Reagan comme un exemple de la façon dont leurs politiques ont fonctionné. La Reaganomics a mis fin à la récession de 1980 . Il a souffert de la stagflation , qui est à la fois un chômage à deux chiffres et l'inflation.

Reagan a réduit l'impôt sur le revenu de 70% à 28% pour ceux qui gagnent 108 000 $ ou plus. Il a réduit les taux d'imposition sur les revenus de la classe moyenne à 15%. Il a réduit le taux d'imposition des sociétés de 46% à 40%.

Mais Reagan a également utilisé des politiques non-républicaines pour mettre fin à la récession. Il a augmenté les dépenses du gouvernement de 2,5% par an. Il a presque triplé la dette fédérale. Il est passé de 997 milliards de dollars en 1981 à 2,85 milliards de dollars en 1989. La plupart des nouvelles dépenses ont été consacrées à la défense. Mais l'économie de ruissellement, dans sa forme pure, n'a jamais été testée. Il est plus probable que les dépenses gouvernementales massives aient mis fin à la récession. (Source: William A. Niskanen, «Reaganomics», Bibliothèque de l'Économie et de la Liberté.)

L' administration Bush a également utilisé les politiques républicaines pour mettre fin à la récession de 2001 . Il a réduit les impôts sur le revenu avec EGTRRA . Cela a mis fin à la récession en novembre, malgré les attentats du 11 septembre. Mais le chômage a continué d'augmenter à 6% . En 2003, Bush a réduit les taxes d'affaires avec JGTRRA . Il est apparu que les réductions d'impôt fonctionnaient. Mais la Réserve fédérale a abaissé le taux des fonds fédéraux de 6% à 1% au cours de cette même période. On ne sait pas si les réductions d'impôt ou un autre stimulus ont été efficaces.

Un autre problème avec les réductions d'impôts de Reagan et Bush est qu'elles ont aggravé l'inégalité des revenus . Entre 1979 et 2005, le revenu après impôt a augmenté de 6% pour le cinquième inférieur des ménages. Il a augmenté de 80% pour le top 5. Les revenus ont triplé pour le 1% supérieur. Il semble que la prospérité n'a pas coulé, elle a coulé. (Source: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , pp.6-9.)

Les économistes de l'offre et de l'aval utilisent la courbe de Laffer pour prouver leurs théories. Arthur Laffer a montré comment les réductions d'impôts fournissent un puissant effet de multiplication. Au fil du temps, ils créent assez de croissance pour remplacer toute perte de revenus gouvernementaux . C'est parce que l'économie élargie et prospère fournit une plus grande base d'imposition. Mais Laffer a averti que cet effet fonctionne mieux lorsque les taxes sont dans la «fourchette prohibitive». Sinon, les réductions d'impôt ne feront que réduire les recettes publiques sans stimuler la croissance économique . Républicains qui disent que les réductions d'impôt créent toujours la croissance ignorer cet aspect de l'économie de l'offre.

Découvrez comment les présidents républicains ont mis en œuvre les politiques de leur parti . Pour l'autre côté, voir Comment les présidents démocratiques ont impacté l'économie .