Pourquoi ennuyeux est presque toujours plus rentable

Gagner de l'argent à partir de lieux que vous n'imaginez pas possibles

Récemment, j'ai commencé à lire le livre de Jeremy Siegel, L'avenir pour les investisseurs: Pourquoi le triomphe éprouvé et vrai sur le gras et le nouveau . Comme vous pouvez l'imaginer, j'ai lu beaucoup de livres sur la finance, la comptabilité, l'investissement, les affaires et la gestion dans ma vie, ainsi qu'un livre écrit moi-même. Il n'est pas exagéré de dire que je pense que le plus récent traité de Siegel peut être l'un des livres les plus importants écrits sur le sujet de la gestion de portefeuille au cours des vingt dernières années.

Si vous n'en avez pas déjà une copie, en obtenir un immédiatement (après avoir fini de lire cet article, bien sûr!).

La prémisse de son travail est simple: au fil du temps, les entreprises qui retournent des capitaux excédentaires à leurs propriétaires - les actionnaires - sous la forme de dividendes en espèces et de rachats d'actions . Les investisseurs ne remarquent souvent pas parce qu'ils recherchent une «action» sous la forme d'une hausse rapide du cours des actions ou de la capitalisation boursière , oubliant que la croissance totale de l'investissement doit inclure l'argent versé aux propriétaires en cours de route. Bien que cela puisse sembler contre-intuitif, tout au long du travail de trois cents pages, le professeur vous guide à travers des statistiques historiques et des recherches qui laisseront même le critique le plus endurci convaincu que le chemin vers la richesse peut emprunter la voie la plus ennuyeuse.

Une statistique surprenante

Peut-être le fait le plus convaincant: Entre 1950 et 2003, IBM a enregistré un chiffre d'affaires de 12,19% par action, des dividendes de 9,19% par action, un bénéfice par action de 10,94% et une croissance sectorielle de 14,65%.

Dans le même temps, Standard Oil du New Jersey (désormais membre d'Exxon Mobile) a enregistré une croissance de son chiffre d'affaires de seulement 8,04%, une croissance du dividende par action de 7,11%, une croissance du bénéfice par action de 7,47% et une croissance sectorielle négative de 14,22% .

Connaissant ces faits, laquelle de ces deux entreprises auriez-vous plutôt possédée?

La réponse pourrait te surprendre. Un simple investissement de 1 000 $ dans IBM aurait atteint 961 000 $ alors que la même somme investie dans Standard Oil se chiffrerait à 1 260 000 $ - soit près de 300 000 $ de plus - même si les actions de la compagnie pétrolière ont été multipliées par 120 au cours de cette période. contraste, a augmenté de 300 fois, soit presque le triple du bénéfice par action. Les différences de performance proviennent de ces dividendes apparemment dérisoires: malgré les résultats bien meilleurs par action d'IBM, les actionnaires qui ont acheté Standard Oil et réinvesti leurs dividendes en espèces auraient plus de 15 fois le nombre d'actions qu'ils ont commencé alors que les actionnaires d'IBM fois le montant initial. Cela confirme également l'affirmation de Benjamin Graham selon laquelle, même si la performance opérationnelle d'une entreprise est importante, Price est primordiale.

Le principe de base des rendements des investisseurs

Un autre concept fondamental que Siegel définit dans le livre est ce qu'il appelle le principe de base du rendement des investisseurs, à savoir: «Le rendement à long terme d'une action dépend non pas de la croissance réelle de ses bénéfices mais de la différence »Cela explique, explique-t-il, pourquoi des entreprises comme Philip Morris (rebaptisée Groupe Altria) ont si bien marché pour les investisseurs (en fait, le géant du tabac a été le meilleur investissement de tous les grands stocks de 1957 à 2003). , composé à 19,75% avec dividendes réinvestis, transformant un investissement de 1 000 $ en 4 626 402 $!).

Les implications pour son argument sont énormes et font écho à celles de Benjamin Graham il y a des décennies. Essentiellement, il n'a pas d'importance pour un investisseur s'il achète une entreprise qui croît à 20% si cette croissance est déjà intégrée au cours de l'action. Si la société obtient des résultats plus faibles - disons 15% -, il y a de fortes chances que le titre soit martelé, ce qui entraînera une baisse des rendements. Si, par contre, vous achetiez une entreprise qui croissait de 10%, mais que le marché prévoyait 5%, vous obtiendriez de bien meilleurs résultats. À la fin de la journée, la seule chose qui importe est combien d'argent vous avez (ou comme Warren Buffett l'a fait remarquer une fois, combien de hamburgers vous pouvez acheter). Beaucoup d'investisseurs oublient que la voie de la richesse est d'acheter le plus de revenus pour le prix le plus bas, ce qui n'est souvent pas la société qui se développe au rythme le plus rapide.

Rachats d'actions et dividendes en espèces

Le livre traite également de ce sujet, que nous avons examiné en profondeur dans l'article de la semaine dernière Dividendes en espèces contre rachats d'actions .

Pensées de clôture

Dans l'ensemble, si vous êtes intéressé par ce qui fait de l'investissement réussi et que vous avez seulement le temps de lire un livre cette année, c'est un excellent choix.