Location à propriétaire vs financement de vendeur
Avec la plupart des programmes de location à posséder, l'acheteur / locataire a «l'option» d'acheter la maison à un moment donné dans le futur. Jusqu'à ce moment-là, le propriétaire / propriétaire est le véritable propriétaire de la maison. Le nom du propriétaire / propriétaire figure sur l'acte, et c'est la personne qui est responsable des paiements hypothécaires (le cas échéant) à la maison.
Le locataire a le droit d'acheter la maison un jour, mais le locataire n'est pas obligé d'acheter. De plus, l'affaire peut échouer, et l'acheteur / locataire ne finira jamais par posséder la maison.
Lorsque le financement du propriétaire est utilisé, la propriété de la propriété change de mains au début; l'acheteur / locataire devient le nouveau propriétaire à la clôture. L'acheteur paiera l'ancien propriétaire (peut-être pour plusieurs années) d'une manière qui peut ressembler beaucoup à une transaction de loyer à posséder, mais l'acheteur rembourse un prêt après un achat qui a réellement eu lieu - sans paiement de loyer (ou d'autres paiements qui pourraient être appliqués à un achat qui pourrait ou non avoir lieu).
Similitudes, risques
Bien que le loyer à posséder soit très différent du financement du vendeur, il y a quelques similitudes. Dans les deux cas, l'acheteur peut effectuer des paiements au vendeur jusqu'à ce que l'acheteur obtienne un prêt d'un autre endroit (généralement, l'acheteur demandera un prêt auprès d'une banque ou d'un prêteur hypothécaire ).
Pendant ce temps, l'acheteur travaille idéalement sur la construction de crédit afin qu'il puisse se qualifier pour un prêt. Encore une fois, la principale différence a à voir avec le transfert de propriété.
Le moment d'un changement de propriétaire est important parce que chaque partie a des risques différents, selon qu'ils possèdent ou non la propriété.
Par exemple, dans une transaction de location à propriétaire, les acheteurs prennent le risque que le propriétaire ou le locateur n'effectue pas de paiements hypothécaires et perd la propriété par forclusion - dans ce cas, les acheteurs auraient été mieux financés par le vendeur (ou achetant la maison avec un prêt traditionnel). Les acheteurs courent également le risque de voir la transaction s'effondrer s'ils ne peuvent pas effectuer de paiements mensuels (surtout si le propriétaire est motivé à profiter de la situation).
Avec les exemples ci-dessus, vous pouvez supposer qu'il est toujours préférable d'être le propriétaire de la maison, mais les propriétaires prennent également des risques substantiels. Les vendeurs ont beaucoup en jeu lorsqu'ils offrent un financement propriétaire : si l'acheteur ne paie pas (ou peut t obtenir un prêt), le vendeur peut avoir besoin de forclusion sur la maison. Cela signifie payer des frais juridiques et expulser l'acheteur, sans parler de trouver un autre acheteur.
Quel que soit le type de programme, il y a de nombreuses complications et des choses qui peuvent mal se passer, ce qui ne devrait pas être surprenant étant donné que vous avez deux (ou plus) parties intéressées par une propriété. Si vous envisagez l'une de ces approches, assurez-vous de connaître les risques en parlant avec un avocat immobilier local. Il est difficile d'imaginer tous les pièges, mais il y en a trop à ignorer, et un professionnel peut vous aider à déterminer si cela en vaut la peine.