La valeur des bénéfices non répartis et des dividendes en espèces
Le président et chef de la direction de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, a créé une mesure pour l'investisseur moyen, connue sous le nom de bénéfice de transparence, pour tenir compte à la fois de l'argent versé aux investisseurs et de l'argent conservé par l'entreprise. La théorie qui sous-tend son concept de bénéfice de transparence est que tous les bénéfices des sociétés profitent aux actionnaires, qu'ils soient payés en dividendes en espèces ou réinvestis dans l'entreprise. Selon M. Buffett, l'investissement fructueux consiste à acheter le plus de bénéfices au moindre coût et à permettre au portefeuille de s'apprécier avec le temps.
Comment calculer les revenus de transparence
Normalement, une entreprise déclare un bénéfice de base et dilué par action (par exemple, si nous revenons dans le temps, le Washington Post a rapporté un bénéfice dilué par action de 25,12 $ pour l'exercice terminé en 2003.) Parfois, une partie du bénéfice est versée. par exemple, le Washington Post a versé un dividende en espèces de 7,00 $ aux actionnaires, encore une fois, en 2003.) Autrement dit, sur le bénéfice par action dilué de 25,12 $ réalisé par la société, 7,00 $ ont été envoyés aux actionnaires. chaque actionnaire sous la forme d'un chèque de dividende qu'ils pourraient prendre à leur banque et le solde de 18,12 $ a été réinvesti dans les activités de base du Washington Post, notamment les journaux, les services éducatifs et les stations de câblodistribution.
Sans tenir compte de la fluctuation du cours des actions , un investisseur qui détenait 100 actions ordinaires de Washington Post aurait reçu des dividendes en espèces de 700 $ à la fin d'une année (100 actions x 7 $ par action). Logiquement, cependant, les 1 812 dollars qui "appartenaient" à l'actionnaire et qui étaient réinvestis dans les affaires du Washington Post avaient une valeur économique très réelle et ne pouvaient être ignorés, bien qu'il n'ait jamais reçu l'argent directement.
En théorie, le bénéfice réinvesti aurait entraîné une hausse du cours de l'action au fil du temps.
Comme nous l'avons mentionné précédemment, la mesure des bénéfices de Buffett tente de rendre compte intégralement de tous les profits qui appartiennent à un investisseur - ceux qui sont retenus et ceux qui sont versés sous forme de dividendes. Les bénéfices de transparence peuvent être calculés en prenant la quote-part des bénéfices d'une société au prorata de l'investisseur et en déduisant les impôts qui seraient dus si tous les bénéfices étaient reçus sous forme de dividendes en espèces . Pour illustrer ce point: supposons que John Smith, un investisseur moyen, possède un portefeuille composé de deux titres - l'action ordinaire du géant de la distribution Wal-Mart et celle du mastodonte de boissons gazeuses Coca-Cola. Ces deux sociétés versent une partie de leurs bénéfices sous forme de dividendes, mais si John devait seulement considérer les dividendes en espèces reçus comme un revenu, il ignorerait la majeure partie de l'argent qui s'accumulait à son profit. Pour vraiment voir comment ses investissements sont performants, John doit calculer ses gains de transparence. En effet, il répond à la question: «Combien d'argent après impôt devrais-je avoir aujourd'hui si les entreprises que je possédais versaient 100% du bénéfice déclaré?
Stock Position 1: Wal-Mart
En 2004, Wal-Mart a déclaré un bénéfice dilué par action de 2,03 $.
Les dividendes de John sont imposés à 15% et il possède 5 000 actions de Wal-Mart. Ses résultats de référence sont donc les suivants: bénéfice dilué de 2,03 $ x 5 000 actions = 10 150 $ avant impôt * [taux d'imposition de 1 à 0,15] = 8 627,50 $.
Stock Position 2: Coca-Cola
En 2004, Coca-Cola a déclaré un bénéfice dilué par action de 1,00 $. John possède 12 000 actions ordinaires de la société. Ses résultats peuvent être calculés comme suit: gains dilués de 1 $ x 12 000 actions = 12 000 $ avant impôt [taux d'imposition de 1 à 0,15] = 10 200 $.
Total des revenus de transparence pour l'ensemble du portefeuille
En totalisant le total des revenus de consultation générés par ses avoirs en actions, nous découvrons que John a des revenus de recherche de 18 827,50 $ après impôt (8 627,50 $ + 10 200 $). Ce serait une erreur de ne prêter attention qu'aux 6 630 $ * perçus comme dividendes en espèces après impôt.
Le bon sens nous dit que l'autre somme de 12 197,50 $ qui avait été réinvestie dans les deux compagnies s'accumulait à son profit et avait de la valeur.
Comment les bénéfices de transparence déterminent les décisions d'achat et de vente
Quand John devrait-il vendre ses positions Coca-Cola ou Wal-Mart? S'il est convaincu qu'une autre opportunité d'investissement lui permettra d'acheter substantiellement plus de bénéfices de transparence et que cette société bénéficie du même type de stabilité des bénéfices en raison de la réglementation ou de la position concurrentielle , il peut être justifié de vendre ses actions compagnie (notez que dans le cas de Wal-Mart et Coca-Cola, cependant, il est peu probable qu'on va trouver une société avec des avantages compétitifs et économiques comparables.) Benjamin Graham, père de l'investissement de valeur et auteur de l' analyse de sécurité et Intelligent Investor, a recommandé à l'investisseur d'insister sur au moins 20% à 30% de bénéfices supplémentaires pour justifier la vente d'une position et la transition vers une autre.
En outre, John doit évaluer sa performance d'investissement par les résultats d'exploitation de l'entreprise, pas la cotation boursière. Si ses résultats positifs ne cessent de croître et que la direction maintient une orientation favorable aux actionnaires, le cours de l'action n'est préoccupant que parce qu'il lui permettra d'acheter des actions supplémentaires à un prix intéressant; ces fluctuations sont simplement la folie de M. Market . Le bénéfice de 18 827,50 $ que John a calculé est tout aussi réel que s'il possédait un lave-auto, un immeuble d'appartements ou une pharmacie. En investissant d'un point de vue commercial, John est mieux à même de prendre des décisions intelligentes plutôt qu'émotionnelles. Tant que la position concurrentielle de l'une ou l'autre entreprise n'a pas changé, John devrait considérer les baisses significatives du cours des actions ordinaires de Wal-Mart et de Coca-Cola comme une opportunité d'obtenir des bénéfices supplémentaires à un prix avantageux.
L'importance des gains de transparence dans l'analyse de l'entreprise
De nombreuses sociétés investissent dans d'autres entreprises. Selon les principes comptables généralement reconnus (PCGR), les résultats de ces placements sont présentés selon l'une des trois méthodes suivantes: la méthode du coût, la méthode de la mise en équivalence ou la méthode consolidée. La méthode du coût est appliquée aux participations qui représentent moins de vingt pour cent du contrôle des voix. il ne tient compte que des dividendes reçus par la société investissante. C'est cette lacune qui a amené Buffett à exposer les bénéfices non distribués dans ses lettres aux actionnaires; Berkshire, à la fois à l'époque et maintenant, avait des investissements substantiels dans des sociétés telles que Coca-Cola, le Washington Post, Gillette et American Express. Ces sociétés ne distribuent qu'une petite partie de leurs bénéfices globaux sous la forme de dividendes et, par conséquent, Berkshire accumulait beaucoup plus de richesse pour les propriétaires que ce qui était évident dans les états financiers. Pour plus d'informations, voir Intérêts minoritaires dans l'état des résultats - Méthode du coût, méthode de la mise en équivalence et méthode consolidée .
** Calcul des dividendes en espèces après impôts:
Wal-Mart: 0,36 $ par dividende en espèces par action * 5 000 actions = 1 800 $ * [taux d'imposition de 1 à 0,15] = 1 530 $ après impôt
Coke: dividendes en espèces de 50 $ par action * 12 000 actions = 6 000 $ * [taux d'imposition de 1 à 0,15] = 5 100 $ après impôt
-----------------------------------------------
Total des dividendes en espèces après impôt de 6 630 $