Apprendre les risques des fonds communs de placement

Presque tout le monde aux États-Unis sait que fumer n'est pas bon pour la santé. Prenez n'importe quel paquet de cigarettes et vous verrez l'avertissement actuel,

Ce que presque tout le monde aux États-Unis ne sait pas, c'est que choisir des investissements basés sur les performances passées n'est pas bon pour votre richesse. Ils ne le savent pas malgré le fait que dans un prospectus ou un investissement faisant la publicité des performances, vous verrez l'avertissement «les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs».

Cette divulgation d'investissement a été si inefficace que des études ont été faites sur son manque de succès, tels que le document de 2010, Worthless Warnings? Tester l'efficacité des clauses de non-responsabilité dans les annonces de fonds mutuels, qui stipule que,

«Les investisseurs dans les fonds communs de placement se tournent vers des fonds ayant des rendements passés élevés, malgré le peu ou pas de relation entre les rendements passés élevés et les rendements futurs élevés. Puisque les frais de gestion de fonds sont basés sur le montant des actifs investis dans leurs fonds, les sociétés de fonds annoncent régulièrement les rendements de leurs fonds à rendement élevé.

Une autre étude publiée dans le Georgia Law Review, la publicité de performance de fonds communs de placement: intrinsèquement et matériellement trompeuse? , États:

"La performance passée des fonds pourrait être le facteur le plus important pour les investisseurs qui choisissent parmi les fonds communs de placement d'actions. Les investisseurs du fonds recherchent des rendements élevés. Pourtant, les études sur les fonds d'actions activement gérés ont trouvé peu de preuves que de solides rendements passés prédisent de solides rendements futurs. La chasse aux performances est un jeu d'imbécile. "

Et dans une autre étude, pourquoi la loi d'un prix échoue-t-elle? Une expérience sur les fonds communs de placement indiciels , les investisseurs instruits ont été invités à choisir parmi quatre fonds indiciels S & P 500 (qui investissent tous de la même manière dans les mêmes stocks). On a montré aux participants des statistiques non pertinentes sur les performances passées, telles que le «début jusqu'à la date de retour» - ce qui est une statistique inutile, à moins que tous les fonds aient commencé à la même date.

La bonne réponse aurait été de choisir le fonds avec les frais les plus bas, mais 95% des participants se sont trompés - et n'ont pas minimisé les frais.

Malgré la preuve évidente que choisir des fonds en fonction des résultats passés est, franchement, une façon stupide de choisir des placements, les gens continuent de le faire. Pourquoi? Il y a une grande confusion quant à savoir quand les performances passées sont et ne sont pas pertinentes. Vous trouverez ci-dessous trois lignes directrices à utiliser lorsque vous pensez aux performances passées.

1. Le rendement passé lié aux prouesses d'un gestionnaire de placements n'est pas pertinent

Un gestionnaire d'investissement peut avoir de la chance, ou leur style particulier d'investissement peut être en faveur pour une période de temps prolongée. Bien pour eux! Cela ne veut pas dire que ce sera bon pour vous. Des preuves irréfutables montrent que les gestionnaires actifs ne sont pas efficaces pour obtenir des rendements supérieurs à un indice comparable.

2. Le rendement passé lié à un type de fonds par rapport à un autre n'est pas pertinent

Par exemple, comparer un fonds à grande capitalisation à un fonds à petite capitalisation ou un fonds immobilier à un fonds des marchés émergents. Certaines classes d'actifs se comportent bien dans certains environnements économiques; certains ne le font pas. Choisir des placements en fonction du rendement passé peut vous faire pencher vers les catégories d'actifs qui se sont bien comportées au cours des cinq ou dix dernières années, qui ne sont peut-être pas les mêmes que celles qui réussiront au cours des cinq ou dix prochaines années.

3. Les rendements attendus des primes de risque sont pertinents - à long terme

Je crois que les gens confondent les types précédents de rendement passé avec les rendements attendus qui découlent de ce que l'on appelle une prime de risque.

Par exemple, la plupart des investisseurs estiment qu'avec le temps, les actions devraient surperformer les placements plus sûrs comme les obligations. La performance passée est souvent citée comme "preuve" de ceci. Cependant, ce ne sont pas les performances passées qui permettent de penser qu'avec le temps les actions devraient générer des rendements plus élevés que les obligations. C'est ce qu'on appelle la prime de risque sur les actions.

Le concept de prime de risque est basé sur le bon sens. Supposons que vous puissiez mettre 10 000 $ dans votre banque locale et obtenir un rendement sûr et sans risque de 1%. Ou vous pouvez investir ces 10 000 $ dans l'entreprise d'un ami de confiance. Si l'investissement dans l'entreprise ne devait vous payer que le même 1% que la banque, il n'y aurait aucune raison de le faire.

Vous savez que l'entreprise pourrait échouer; Vous savez aussi que si vous réussissez, vous gagnerez beaucoup plus que 1%.

Si vous investissez dans l'entreprise, vous vous attendez à un rendement supérieur à celui que vous pourriez obtenir grâce à un investissement plus sûr - et vous acceptez le risque que vous puissiez gagner moins ou entraîner une perte. Vous faites l'investissement parce que vous vous attendez à être indemnisé pour prendre des risques - c'est la prémisse derrière une prime de risque.

C'est ce concept de prime de risque qui donne à certaines classes d'actifs un taux de rendement attendu plus élevé que d'autres. Et dans la plupart des cas (mais pas tous), avec suffisamment de temps (plus de 20 ans), les classes d'actifs plus risquées ont en réalité généré des rendements plus élevés que des choix d'investissement moins risqués .

Les rendements attendus des primes de risque sur actions sont quelque chose de tout à fait différent de la sélection d'un fonds commun de placement ou d'une stratégie de négociation fondée sur les rendements antérieurs.

La prime de risque sur les actions est un outil qui peut être utilisé pour constituer un portefeuille de placements dont le rendement attendu est plus élevé sur de longues périodes que d'autres options moins risquées.

L'utilisation du concept de prime de risque pour établir un portefeuille intelligent est un processus entièrement différent de celui d'une liste de fonds communs de placement et de ceux qui ont généré le rendement le plus élevé au cours des 1, 5 ou 10 dernières années.

Pour votre richesse, arrêtez d'investir la voie idiote. Commencez à investir de manière intelligente. Si vous ne savez pas comment investir intelligemment, engagez quelqu'un pour vous aider. Les frais payés pour obtenir des conseils valent la peine d'être payés. Les frais payés pour un fonds qui prétend pouvoir «surperformer» le marché ne le sont pas.