Comment une banque qui a survécu à la dépression a commencé la grande récession
Sa cupidité l'a conduit dans le secteur des fonds de couverture . Cela a causé sa disparition en mars 2008, déclenchant la crise financière de 2008 .
Réduire la chronologie
En avril 2007, les courtiers en obligations ont dit aux gestionnaires de deux fonds spéculatifs de Bear Stearns qu'ils devraient réduire la valeur de leurs actifs. Les fonds, le Fonds de stratégies de crédit structuré à haute teneur et son frère Enhanced Leverage Fund, détenaient 20 milliards de dollars de titres de créance garantis . Ces dérivés étaient basés sur des titres adossés à des créances hypothécaires . Ils ont commencé à perdre de la valeur en septembre 2006 lorsque les prix du logement ont commencé à baisser. Pour en savoir plus, voir Subprime Mortgage Crisis .
En mai 2007, le Enhanced Leverage Fund a annoncé que ses actifs avaient perdu 6,75%. Deux semaines plus tard, il a révisé cela à une perte de 18 pour cent. Les investisseurs ont commencé à retirer leur argent. Ensuite, les banquiers du fonds ont appelé leurs prêts. La société mère Bear Stearns s'est démenée pour fournir de l'argent au fonds de couverture, vendant 3,6 milliards de dollars d'actifs.
Mais Merrill Lynch n'a pas été rassuré. Il a exigé que le fonds lui donne les CDO en garantie de son prêt. Merrill a annoncé qu'il vendrait 850 millions de dollars cet après-midi. Mais il ne pouvait que décharger 100 milliards de dollars. (Source: "Deux grands fonds à Bear Stearns Face Shutdown", The Wall Street Journal, 20 juin 2007.)
Bear Stearns a accepté d'acheter les titres de Merrill et d'autres prêteurs pour 3,2 milliards de dollars. Il a renfloué le fonds de couverture raté pour protéger sa réputation. (Source: "3,2 milliards de dollars par Bear Stearns pour sauver le fonds de couverture échoué", The New York Times, 23 juin 2007.)
En novembre 2007, le Wall Street Journal a publié un article critiquant le PDG de Bear. Il a accusé James Cayne de jouer au bridge et de fumer du pot au lieu de se concentrer sur la sauvegarde de l'entreprise. L'article a encore endommagé la réputation de Bear Stearns.
Le 20 décembre 2007, Bear Stearns a annoncé sa première perte en 80 ans. Il a perdu 854 millions de dollars pour le quatrième trimestre. Il a annoncé une dépréciation de 1,9 milliard de dollars de ses avoirs hypothécaires subprime. Moody's a dégradé sa dette de A1 à A2. Bear remplace le PDG Cayne avec Alan Schwartz. (Source: "Bear Stearns Co." Le New York Times.)
En janvier 2008, Moody's a rétrogradé les titres adossés à des créances hypothécaires de Bear à B ou moins. C'était le statut d' obligation indésirable . Maintenant, Bear avait du mal à lever suffisamment de capitaux pour rester à flot.
Renflouement
Le lundi 10 mars 2008, Schwartz pensait avoir résolu le problème des hedge funds. Il avait travaillé avec les banquiers de Bear pour écrire des prêts. Bear avait 18 milliards de dollars de réserves de liquidités. (Source: "Bringing Down Bear Stearns", Vanity Fair, août 2008.)
Le 11 mars 2008, la Réserve fédérale a annoncé sa facilité de prêt de titres. Il a donné aux banques comme Bear une garantie de crédit. Mais les investisseurs pensaient que c'était une tentative voilée de renflouer Bear. Le même jour, Moody's a rétrogradé le MBS de Bear aux niveaux B et C. Les deux événements ont déclenché une course à l'ancienne sur Bear Stearns. Ses clients ont retiré leurs dépôts et leurs investissements. (Source: "La chronologie de Bear Stearns Downfall", The Motley Fool, 15 mars 2013.)
À 19h45 le 13 mars, Bear Stearns n'avait plus que 3,5 milliards de dollars en liquide. Comment cela s'est-il passé si vite? Comme beaucoup d'autres banques de Wall Street, Bear comptait sur des prêts à court terme appelés conventions de rachat. Il a échangé ses titres contre d'autres banques contre de l'argent. L'accord dit de repo a duré du jour au lendemain à quelques semaines. Lorsque le repo a pris fin, les banques ont simplement inversé la transaction.
Le prêteur a gagné une prime rapide et facile de 2-3 pour cent. Bear argent hémorragie lorsque les autres banques ont appelé dans leurs repos et a refusé de prêter plus. Personne ne voulait se retrouver avec les titres de pacotille de l'ours.
Bear n'avait pas assez d'argent pour ouvrir ses portes le lendemain matin. Il a demandé à sa banque, JP Morgan Chase, un prêt au jour le jour de 25 milliards de dollars. Le PDG de Chase, Jamie Dimon, a eu besoin de plus de temps pour étudier la vraie valeur de Bear avant de s'engager. Il a demandé à la banque de la Réserve fédérale de New York de garantir le prêt afin que Bear puisse ouvrir vendredi. Néanmoins, le prix des actions de Bear a chuté lorsque les marchés se sont ouverts le lendemain. (Source: "À l'intérieur de la chute de Bear Stearns", The Wall Street Journal, 9 mai 2009.)
Ce week-end, Chase a réalisé que Bear Stearns ne valait que 236 millions de dollars. C'était juste un cinquième de la valeur de son bâtiment du siège. Pour résoudre le problème, la Réserve fédérale a tenu sa première réunion de fin de semaine d'urgence en 30 ans.
La Fed a prêté jusqu'à 30 milliards de dollars à Chase pour acheter Bear. Chase pourrait faire défaut sur le prêt si Bear n'avait pas assez d'actifs pour le rembourser. Sans l'intervention de la Fed, l'échec de Bear Stearns pourrait s'étendre à d'autres banques d'investissement surendettées. Ceux-ci inclus Merrill Lynch, Lehman Brothers et Citigroup. (Source: "JP Morgan Chase reprend Strike Bear Stearns" The Economist, 18 mars 2008. "La Fed ne parvient pas à stopper l'effondrement de la dette", l'analyse des tendances économiques mondiales de Mish, 17 mars 2008.)
Impact
La disparition de Bear a déclenché une panique à Wall Street. Banks s'est rendu compte que personne ne savait où toutes les créances irrécouvrables étaient enfouies dans les portefeuilles de certains des noms les plus respectés de l'entreprise. Cela a provoqué une crise de liquidité bancaire , dans laquelle les banques sont devenues réticentes à se prêter mutuellement.
Le PDG de Chase, Jamie Dimon, regrette d'avoir acheté Bear Stearns et une autre banque en faillite, Washington Mutual . Les deux ont coûté 13 milliards de dollars en frais juridiques. La liquidation des transactions échouées de Bear a coûté 4 milliards de dollars à Chase. Le pire de tout, dit Dimon, est la perte de confiance des investisseurs lorsque Chase a repris les actifs fragmentaires de Bear. Cela a déprimé le cours des actions de Chase pendant au moins sept ans. (Source: "Dimon dit que Bear Stearns a une mauvaise idée", New York Post, 9 avril 2015)