Parmi les changements qui devaient avoir lieu à minuit le 31 décembre 2012 figuraient la fin des réductions temporaires d'impôt sur la masse salariale l'année dernière (entraînant une augmentation de 2% des impôts pour les travailleurs), la fin de certains allégements fiscaux pour les entreprises, l'impôt minimum de remplacement qui prendrait une plus grande bouchée, un recul des «réductions d'impôts de Bush» de 2001-2003, et le début des impôts liés à la loi de santé du président Obama.
Dans le même temps, les réductions de dépenses convenues dans le cadre de l'accord sur le plafond de la dette de 2011 - un total de 1,2 billion de dollars sur dix ans - devaient entrer en vigueur. Selon Barron , plus de 1 000 programmes gouvernementaux - y compris le budget de la défense et Medicare sont en ligne pour "coupes profondes et automatiques". Des deux, les augmentations d'impôt ont été considérées comme le fardeau le plus important pour l'économie.
L'affaire Fiscal Cliff
Trois heures avant l'échéance de minuit le 1er janvier, le Sénat a convenu d'un accord pour éviter la falaise fiscale. La version du Sénat a été adoptée deux heures après la date limite, et la Chambre des représentants a approuvé l'accord 21 heures plus tard. Le gouvernement est allé techniquement «au-dessus de la falaise», puisque les derniers détails n'ont été divulgués qu'après le début de la nouvelle année, mais les changements incorporés dans la transaction ont été antidatés au 1er janvier.
Les éléments clés de l'accord sont: une augmentation de la taxe sur la masse salariale de 2 points de pourcentage à 6,2% pour un revenu de 113 700 $ et une réduction des réductions d'impôts de Bush pour les particuliers de plus de 400 000 $ et 450 000 $ taux supérieur revenant de 35% à 39,5%).
Le revenu de placement est également touché, avec une hausse de 15% à 23,8% de l'impôt sur les revenus de placement et une surtaxe de 3,8% sur les revenus de placement pour les personnes gagnant plus de 200 000 $ et les couples gagnant plus de 250 000 $. L'accord donne également aux contribuables américains une plus grande certitude concernant l' impôt minimum de remplacement , et un certain nombre d'allégements fiscaux populaires - tels que l'exonération des intérêts sur les obligations municipales - restent en place.
Le Congressional Budget Office estime que le plan actuel prévoit de nouvelles dépenses de 330,3 millions de dollars au cours des dix prochaines années, et il augmentera le déficit de 3,9 billions de dollars au cours de cette période malgré l'augmentation des taxes sur 77,1% des ménages américains. Selon Bloomberg, plus de 80% des ménages dont le revenu se situe entre 50 000 $ et 200 000 $ paient des impôts plus élevés, et l'augmentation moyenne serait de 1 635 $, selon le centre de la politique. ralentissement économique, est autorisé à expirer au (Décembre 31). " L'augmentation de deux points de pourcentage de la taxe sur la masse salariale devrait entraîner une économie de l'ordre de 120 milliards de dollars, ce qui aurait un impact négatif d'environ sept dixièmes de un pour cent sur la croissance du PIB .
L'accord at-il accompli quoi que ce soit?
L'accord sur les falaises fiscales est une bonne nouvelle dans une certaine mesure, même s'il ne faut pas ignorer que les législateurs avaient 507 jours (depuis l'accord sur le plafond de la dette d'août 2011) pour régler ce problème, mais sont restés jusqu'aux dernières heures avant de pouvoir parvenir à une solution - un fardeau inutile et auto-infligé sur l'économie et les marchés financiers . De plus, l'accord ne portait que sur le côté des recettes (impôts), mais a reporté toute discussion sur les réductions de dépenses - le soi-disant «séquestre» - jusqu'au 1er mars.
De plus, il est important de garder à l'esprit que les impôts plus élevés sont l'élément le plus important de la falaise, et les taxes augmentent en fait dans le cadre de l'entente. Alors que le problème est «résolu» (en ce sens que la date limite est passée), une partie des préoccupations liées à la falaise s'est bel et bien concrétisée. Et à plus long terme, l'accord sur les falaises n'a pas vraiment contribué à l'endettement du pays.
Le débat sur les finances publiques de 2012
Face à la falaise fiscale, les législateurs américains avaient le choix entre trois options, dont aucune n'était particulièrement attrayante:
- Ils auraient pu laisser entrer en vigueur les politiques prévues pour le début de 2013 - qui prévoyaient un certain nombre d'augmentations d'impôts et de réductions de dépenses censées peser lourdement sur la croissance et éventuellement relancer l'économie en récession. Le côté positif: le déficit aurait considérablement diminué avec le nouvel ensemble de lois.
- Ils auraient pu annuler une partie ou la totalité des augmentations d'impôt prévues et des réductions de dépenses, ce qui aurait accru le déficit et augmenté les chances que les États-Unis connaissent une crise semblable à celle qui se produit en Europe . Le revers de la médaille, bien sûr, c'est que la dette des États-Unis aurait continué de croître.
- Ils auraient pu faire un pas en avant en optant pour une approche qui permettrait de traiter les questions budgétaires dans une mesure limitée, mais cela aurait un impact plus modeste sur la croissance. C'est finalement le choix du législateur dans l'accord conclu le 31 décembre 2012.
La falaise fiscale était une préoccupation pour les investisseurs et les entreprises, car la nature très partisane de l'environnement politique rendait difficile un compromis. Les législateurs avaient bien plus d'un an pour régler ce problème, mais le Congrès - embourbé dans l'impasse politique - a repoussé la recherche d'une solution jusqu'à la dernière minute plutôt que de chercher à résoudre le problème directement.
En général, les républicains voulaient réduire les dépenses et éviter de hausser les impôts, tandis que les démocrates cherchaient une combinaison de réductions de dépenses et d'augmentations d'impôts. Le résultat probable de ces changements est que la pression économique sera modérée , mais le pays ne sera pas confronté au grave ralentissement économique qu'il aurait si toutes les lois liées à la falaise fiscale étaient entrées en vigueur.
Le scénario du pire des cas
Si les lois actuelles prévues pour 2013 avaient été adoptées, l' impact sur l'économie serait dramatique. Alors que la combinaison de taxes plus élevées et de réductions des dépenses réduirait le déficit d'environ 560 milliards de dollars, le CBO a également estimé que la politique aurait réduit le produit intérieur brut (PIB) de quatre points en 2013, plongeant l'économie dans une récession , croissance négative). Dans le même temps, il prévoyait que le chômage augmenterait de près d'un point de pourcentage, avec une perte d'environ deux millions d'emplois.
Un article du Wall Street Journal daté du 16 mai 2012, estimait l'impact suivant en termes de dollars: «En tout, selon une analyse de l'économiste JP Morgan, Michael Feroli, 280 milliards de dollars seraient retirés de l'économie par la temporisation du Bush des réductions d'impôt; 125 milliards de dollars à partir de l'expiration du congé de l'impôt sur les salaires Obama; 40 milliards de dollars depuis l'expiration des allocations de chômage d'urgence; et 98 milliards de dollars provenant des réductions des dépenses prévues par la Loi sur le contrôle budgétaire. Au total, les hausses d'impôts et les réductions de dépenses représentent environ 3,5% du PIB, les réductions d'impôts de Bush représentant environ la moitié de ce montant. »Dans une reprise déjà fragile et un chômage élevé, l'économie n'était pas en mesure d'éviter type de choc.
Le terme «falaise» était trompeur
Il est important de garder à l'esprit que si le terme «falaise» indiquait une catastrophe immédiate au début de 2013, il ne s'agissait pas d'un événement binaire (à deux résultats) qui aurait abouti à une solution complète ou à un échec total en décembre. 31. Il y a deux raisons importantes pour lesquelles cela est le cas:
1) Si toutes les lois entraient en vigueur comme prévu et restaient en vigueur, le résultat serait sans aucun doute un retour à la récession. Cependant, les chances qu'un tel accord ne soit pas atteint étaient minces malgré le temps qu'il a fallu pour parvenir à un accord.
2) Même si l'accord n'a pas eu lieu avant le 31 décembre, le Congrès avait la possibilité de modifier les lois prévues rétroactivement au 1er janvier après la date limite.
Dans ce contexte, il est important de garder à l'esprit que le concept de «franchissement de la falaise» était en grande partie une création médiatique puisque même l'échec d'un accord avant le 31 décembre ne garantissait jamais une récession et un effondrement des marchés financiers.