Retours sur les marchés obligataires: ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné en 2013
Néanmoins, les investisseurs avaient encore beaucoup d'occasions de gagner de l'argent en obligations . Tandis que les segments du marché à plus long terme , de meilleure qualité et sensibles aux taux d'intérêt ont perdu du terrain, plusieurs secteurs - notamment les obligations à rendement élevé, les prêts privilégiés et les obligations à court terme - ont terminé l'année en territoire positif. Le résultat: un investisseur bien diversifié - ou qui a choisi d'accéder au marché avec des obligations individuelles plutôt qu'avec des fonds obligataires - aurait pu sortir l'année avec un minimum de dégâts malgré la hausse des rendements des bons du Trésor à long terme.
Données sur le rendement du marché obligataire 2013
Les rendements 2013 des différentes classes d'actifs sur le marché obligataire sont les suivants:
Obligations américaines de qualité supérieure (Barclays US Aggregate Bond Index ): -2,02%
Bons du Trésor américain à court terme (Barclays 1-3 ans US Government Index): 0,37% Bons du Trésor américain à moyen terme (Barclays US Government Intermediate Index): -1,25%
Bons du Trésor américain à long terme (Barclays US Government Long Index): -12,48%
TIPS (Barclays Trésor américain Inflation Linked Linked Index): -9,26%
Titres adossés à des créances hypothécaires (indice Barclays GNMA): -2,12%
Obligations municipales (Barclays Muni Bond Index): -2,55%
Obligations d'entreprises (Barclays Corporate Investment Grade Index): -1,53%
Obligations de sociétés à long terme (indice Barclays Corporate Long Investment Grade): -5,68%
Obligations High Yield (indice Credit Suisse High Yield): 7,53%
Prêts privilégiés (indice des prêts à effet de levier S & P / LSTA): 5,29%
Obligations d'État internationales (FNB Barclays International Treasury Bond SPDR): -3,59% Obligations des marchés émergents (Indice mondial diversifié JP Morgan EMBI): -5,25%
Voir les rendements de tous les FNB d'obligations américaines ici .
Le calendrier 2013
Bien que l'on se souvienne de 2013 comme une année difficile pour le marché obligataire, les quatre premiers mois de l'année ont été relativement favorables. Même si les avertissements sur la baisse imminente des obligations ont continué à imprégner la presse financière, les obligations sont restées soutenues par la politique accommodante de la Réserve fédérale américaine, la forte demande des investisseurs et la combinaison d'une inflation faible et d'une croissance lente.
Au 30 avril, les obligations de qualité investment grade étaient en territoire positif avec un gain d'un peu moins de 1%.
Ce contexte favorable a brusquement changé en mai lorsque le président de la Fed, Ben Bernanke, a laissé entendre que la Fed pourrait bientôt «réduire» sa politique d'assouplissement quantitatif. L'ajout de carburant à l'incendie était un signe de renforcement de la croissance économique, mené par la reprise du marché de l'habitation aux États-Unis. Le marché obligataire a réagi violemment alors que les investisseurs se précipitaient pour prendre leurs bénéfices avant que la Fed ne retire son soutien: du 2 mai au 25 juin, le rendement sur le billet de 10 ans est passé de 1,63% à 2,59%. période de temps. (Gardez à l'esprit que les prix et les rendements évoluent dans des directions opposées ). Cette flambée de rendement a entraîné une forte baisse de l'ensemble du marché obligataire, les segments affichant généralement une faible sensibilité aux taux d'intérêt subissant des pertes substantielles.
Le marché obligataire a continué à dégringoler pendant l'été, le rendement à 10 ans atteignant finalement 2,98% le 5 septembre. Les obligations ont alors amorcé une hausse de deux mois alimentée en partie par l' annonce surprise de la Fed le 18 septembre. que cela ne diminuerait en fait pas pour le moment.
Ce rebond s'est toutefois avéré de courte durée, les rendements ayant de nouveau progressé en novembre et en décembre, les signes d'amélioration de la croissance ayant rendu plus probable une réduction à court terme.
La Fed a bel et bien annoncé sa première réduction le 18 décembre en réduisant la taille de son programme d'assouplissement quantitatif de 85 milliards de dollars en achats d'obligations mensuels à 75 milliards de dollars. Alors que la réaction initiale sur le marché obligataire a été modérée, la combinaison des nouvelles effilées - en conjonction avec des rapports économiques de plus en plus solides - a conduit le rendement sur le billet de 10 ans à plus de 3% à la fin de l'année.
Le tableau suivant présente la fourchette des rendements des bons du Trésor de maturité variable au cours de l'année.
| 31/12/12 | 5/2/13 Basse | 31/12/13 | |
| 2 ans | 0,25% | 0,20% | 0,35% |
| 5 ans | 0,73% | 0,65% | 1,75% |
| 10 ans | 1,76% | 1,63% | 3,03% |
| 30 ans | 2,95% | 2,83% | 3,96% |
Les particuliers passent des obligations aux actions
Les sorties massives de liquidités des investisseurs provenant des fonds obligataires et des ETF obligataires ont constitué un facteur important de la faiblesse des obligations . Un afflux d'argent frais est entré dans la classe d'actifs à partir de 2010 et 2012, et il est possible que de nombreux investisseurs n'aient pas une idée claire des risques.
Une fois que le marché a commencé à se tourner vers le sud, les investisseurs se sont engagés dans une liquidation massive des fonds obligataires.
Après avoir perdu 59,8 milliards de dollars en juin et 46,2 milliards de dollars en juillet et août, l'Investment Company Institute a continué de perdre des actifs après la stabilisation du marché: 11,6 milliards de dollars en septembre, 15,6 milliards de dollars en octobre et plus de 19 milliards de dollars. en novembre. Cela indique que les investisseurs sont restés extrêmement méfiants à l'égard du marché obligataire même après la stabilisation du marché en septembre et en octobre. Pour l'année, dit TrimTabs Investment Research, les fonds obligataires ont enregistré plus de 86 milliards de dollars de retraits. Ces sorties de fonds ont été accompagnées d'un afflux de nouveaux fonds de 352 milliards de dollars en fonds d'actions, ce qui indique que les prévisions de 2012 d'une « grande rotation » des obligations aux actions auraient pu être à la hauteur.
Les obligations à long terme sont durement touchées; Mais les obligations à court terme finissent avec des gains
Comme l'indique le tableau ci-dessus, les obligations à long terme ont été durement touchées plus durement que leurs contreparties à court et à moyen terme en 2013. La principale raison de cette déconnexion est que les investisseurs ont vu le tapering comme une menace seulement sur la partie longue de la courbe . Les obligations à court terme sont plus étroitement liées à la politique de taux d' intérêt de la Fed. Étant donné que la Fed ne devrait pas relever ses taux avant 2015 au plus tôt, les obligations à court terme ont été à l'abri des turbulences qui ont frappé le marché obligataire au cours de la dernière année. Cela se reflète dans la performance de trois FNB Vanguard qui investissent dans des obligations de diverses échéances:
| Fonds | Téléscripteur | Retour 2013 |
| FNB d'obligations à court terme Vanguard | BSV | 0,15% |
| FNB d'obligations à moyen terme Vanguard | BIV | -3,59% |
| FNB d'obligations à long terme Vanguard | BLV | -8,95% |
Un résultat important de la sous-performance des obligations à long terme est que la courbe des taux s'est raidie au cours de l'année. En d'autres termes, les rendements des obligations à plus long terme ont augmenté plus rapidement que ceux des obligations à plus court terme, augmentant ainsi l'écart de rendement entre les deux segments. Alors que la différence entre les taux des bons du Trésor à 2 ans et à 10 ans s'établissait à 1,51 point de pourcentage au 31 décembre 2012, l'écart était passé à 2,68 points de pourcentage à la fin de 2013.
Les obligations à rendement élevé et les prêts privilégiés dominent
Alors que les obligations affichant la plus forte sensibilité aux mouvements des taux ont mal performé en 2013, il n'en va pas de même pour celles dont le principal moteur est le risque de crédit . Les obligations à haut rendement ont dégagé une performance relative exceptionnelle sur l'année, grâce à la combinaison d'une croissance économique plus forte , à l'amélioration de la santé des bilans des entreprises à haut rendement, à un faible taux de défaut et à la hausse des cours boursiers.
Reflétant l'appétit des investisseurs pour le risque, les obligations à haut rendement à faible notation ont surperformé les titres les mieux notés au cours de l'année. En outre, la sensibilité moindre des obligations à rendement élevé au risque de taux d'intérêt en a fait une option intéressante en période de turbulence sur le marché des bons du Trésor.
La vigueur du haut rendement s'est reflétée dans la baisse de la fourchette de rendement - ou avantage de rendement - par rapport aux bons du Trésor au cours de l'année. L'écart de l'indice BofA Merrill Lynch États-Unis High Yield Master II s'est établi à 4,00 points de pourcentage (points de base) sur les bons du Trésor au 31 décembre 2012, contre 5,34 au 31 décembre 2012. Le plus bas de l'année a été enregistré le 26 et 27 décembre.
Les prêts de premier rang , ou les prêts que les banques accordent aux sociétés, puis les emballent et les vendent aux investisseurs, se sont également très bien comportés. Les investisseurs ont été attirés par cette classe d'actifs grandissante en raison de ses rendements favorables et de ses taux flottants (un atout à un moment où les rendements sont en hausse). Les prêts privilégiés ont également bénéficié d'apports substantiels aux fonds et aux FNB qui investissent dans l'espace, ce qui représente un contraste marqué par rapport à la plupart des segments du marché.
Trésors, sociétés de qualité et TIPS Lag
À l'autre extrémité du spectre, les obligations les plus sensibles aux mouvements de taux dominants ont pris le menton en 2013. Les rendements des bons du Trésor américain ont grimpé en raison de la chute des prix, les pertes les plus importantes ayant été observées. Cette baisse a alimenté les titres protégés par l'inflation du Trésor , ou TIPS, qui ont été touchés non seulement par la hausse des taux mais aussi par la baisse de la demande des investisseurs pour la protection contre l'inflation.
En revanche, les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) - une composante importante de nombreux fonds indiciels obligataires domestiques - ont perdu du terrain au cours de l'année, mais ont devancé les obligations d'État. Les MBS ont été aidés par les achats continus d'actifs de la Fed, puisque 45 milliards de dollars sur un programme d'achat d'obligations mensuel de 85 milliards de dollars ciblent les titres adossés à des hypothèques.
Les obligations d'entreprises ont également perdu du terrain en 2013. Le repli est entièrement imputable à la hausse des taux des bons du Trésor, en raison de la baisse des rendements des obligations d'entreprises en 2013. L'indice BofA Merrill Lynch US a commencé l'année avec un avantage de rendement Le spread a été relativement stable tout au long de l'année, avec un plus haut de 1,72, atteint le 24 juin, tandis que le niveau de 1,28 marquait le plus bas. La baisse de la fourchette de rendement - ainsi que son manque de volatilité - contribue à illustrer la confiance des investisseurs dans la santé de Corporate America, comme en témoigne la croissance régulière des bénéfices et la solidité des bilans.
La force sous-jacente du marché a également été démontrée par le volume considérable de nouvelles émissions d'obligations par des sociétés qui cherchaient à profiter de l'environnement de taux bas. Le niveau de la demande a été illustré par la capacité de Verizon à émettre 49 milliards de dollars de nouvelles dettes au cours du troisième trimestre et la souscription de l'offre (signifiant qu'il y avait plus de demande que d'offre malgré la taille de la transaction). Selon le Wall St. Journal, les sociétés américaines de première qualité ont vendu 1,111 billion de dollars d'obligations en 2013, un nouveau record.
Néanmoins, ces facteurs positifs n'ont pas suffi à compenser l'impact de la hausse des rendements des bons du Trésor compte tenu de la forte corrélation des entreprises avec les obligations d'État.
La baisse des bons du Trésor, des TIPS, des MBS et des entreprises contribue à illustrer un point important: « haute qualité » ne signifie pas nécessairement «sûr» lorsque les rendements commencent à augmenter.
Les municipalités sont soumises à des manchettes défavorables et à des sorties de fonds
L'année s'est aussi révélée difficile pour ceux investis dans les obligations municipales. Les obligations municipales de bonne qualité ont sous-performé leurs homologues imposables en 2013, et les obligations à rendement élevé sont restées bien en deçà des rendements des obligations de sociétés à rendement élevé. Comme ce fut le cas sur le reste du marché obligataire, les obligations à plus long terme ont subi la pire performance.
Le principal facteur pesant sur les obligations municipales était, bien entendu, la forte hausse des rendements des obligations d'État qui a eu lieu au printemps et en été. Au-delà de cela, cependant, munis fait face à des vents contraires supplémentaires causés par la faillite de Detroit, les problèmes fiscaux de Porto Rico et l'incertitude liée aux perspectives de dépenses fédérales. Ensemble, ces considérations ont entraîné des sorties extraordinaires pour les fonds d'obligations municipales. L'Investment Company Institute calcule que les fonds obligataires municipaux ont perdu 82 milliards de dollars d'actifs de juin à octobre, renversant les 50 milliards de dollars investis en 2012, ce qui a contraint les gestionnaires de fonds à vendre leurs avoirs pour répondre aux demandes de rachat. ralentissement.
Malgré ces tendances, les fondamentaux sous-jacents de la classe d'actifs restent solides, avec des recettes fiscales croissantes pour les gouvernements locaux et étatiques, de faibles défauts de paiement et des rendements historiquement élevés par rapport aux obligations imposables.
Marchés internationaux plats, mais les devises pèsent
Les marchés obligataires internationaux, en tant que groupe, ont terminé l'année en stagnation alors que les gains dans les petites économies européennes comme l'Espagne et l'Italie ont été compensés par la faiblesse des grands marchés comme le Canada et les États-Unis. Royaume.
Les investisseurs américains ont néanmoins terminé l'année dans le rouge en raison de la faiblesse des devises étrangères par rapport au dollar américain. Alors que la portion hors États-Unis de l'indice JP Morgan Global Government Bond a enregistré un rendement de 1,39% en devise locale en 2013, elle a diminué de 5,20% en dollars américains (jusqu'au 27 décembre). Les écarts de rendement les plus importants entre les rendements libellés en monnaie locale et ceux libellés en dollars ont été observés au Japon, en Australie et au Canada, qui ont tous vu leur devise chuter par rapport au dollar. Par conséquent, les portefeuilles d'obligations étrangères non couvertes ont généralement terminé l'année en territoire négatif.
Les marchés émergents font face à des vents contraires
Les obligations des marchés émergents ont également clôturé l'année 2013 dans le rouge, mais la quasi-totalité du repli s'est produite lors de la liquidation de mai-juin.
Pendant ce temps, les investisseurs ont quitté la classe d'actifs en masse alors que la hausse des rendements du Trésor a fait perdre aux investisseurs leur appétit pour le risque. Les marchés de la dette émergente ont également souffert d'une croissance plus lente que prévu sur des marchés clés tels que l'Inde, le Brésil et la Russie, ainsi que de préoccupations périodiques concernant un éventuel «atterrissage brutal» de l'économie chinoise. En outre, la montée des pressions inflationnistes a incité un certain nombre de banques centrales des marchés émergents à commencer à relever leurs taux - un renversement par rapport au long cycle de baisses de taux survenu entre 2008 et 2012. Pris ensemble, ces facteurs ont conduit les obligations des marchés émergents à terminer leur pire année depuis la crise financière de 2008.
Le segment le plus durement touché de la classe d'actifs était la dette en monnaie locale (par opposition à ceux libellés en dollars américains). La fuite des capitaux a contribué à la faiblesse de la valeur de nombreuses devises émergentes puisque les investisseurs qui vendent des obligations dans un pays étranger doivent également vendre la devise pour le faire. En conséquence, les obligations en monnaie locale ont subi des pressions de deux manières: d'abord, par la baisse de la valeur des obligations elles-mêmes, et ensuite, par la baisse de la valeur des devises. En 2013, le Fonds d'endettement local des marchés émergents (ELD) de Wisdom Tree a enregistré un rendement de -10,76%, bien en deçà du rendement de -7,79% de l'EMB.
De l'autre côté de la équation, les obligations de sociétés des marchés émergents ont mieux résisté sur une base relative, comme en témoigne le rendement de -3,24% du Fonds d'obligations de sociétés des marchés émergents WisdomTree (EMCB). Les sociétés émergentes offrent des rendements plus élevés et une sensibilité moindre aux taux d'intérêt que la plupart des marchés obligataires, et elles sont aussi relativement à l'abri de nombreuses inquiétudes qui pèsent sur la dette des marchés émergents, comme l'inflation et les déficits commerciaux. Ce segment de marché ne sera pas à l'abri des fluctuations de l'appétit pour le risque des investisseurs, mais en 2013, il a démontré sa capacité supérieure à la moyenne à résister à la hausse des rendements des bons du Trésor.
Quelle est la prochaine étape pour le marché obligataire?
Un retour en arrière ne serait pas complet sans regarder en avant. Cliquez ici pour les perspectives du marché obligataire 2014 , et voir les perspectives pour des classes d'actifs spécifiques aux liens ci-dessous:
Les obligations de sociétés
Obligations de marché émergentes
Les meilleurs ETF obligataires pour 2014
Avertissement : Les informations sur ce site sont fournies à des fins de discussion uniquement, et ne doit pas être interprétée comme un conseil d'investissement. Cette information ne constitue en aucun cas une recommandation d'achat ou de vente de titres. Toujours consulter un conseiller en placement et fiscaliste avant d'investir.