Hillary aurait-elle créé plus d'emplois que Bill?
Hillary Clinton a axé sa campagne présidentielle de 2016 sur la création d'emplois pour la classe moyenne . Elle a eu de l'expérience en le faisant. Elle était la première dame lorsque le président Bill Clinton , son mari, a créé plus d'emplois que tout autre président . Voici cinq façons dont ses plans économiques auraient créé des emplois.
Des réductions d'impôt
Donner des réductions d'impôt à la classe moyenne et aux petites entreprises . Les réductions d'impôt sur le revenu, telles que les réductions d'impôts de Bush , créent 4,6 emplois pour chaque tranche de 1 million de dollars.
Les réductions d'impôt pour les familles à revenu moyen fonctionnent mieux que pour les familles à revenu plus élevé. C'est parce qu'ils sont plus susceptibles de dépenser un revenu supplémentaire, le mettant directement dans l'économie. Les familles à revenu élevé sont plus susceptibles d'épargner ou d'investir des économies d'impôt. Cela aide les banques et le marché boursier, mais ne crée pas de croissance économique. C'est parce que la mesure de la nation, le produit intérieur brut , n'inclut pas les gains boursiers en tant que production économique.
Les réductions d'impôt pour les petites entreprises fonctionnent mieux si elles sont des réductions d'impôt sur les salaires. L'étude du Congressional Budget Office (CBO) a révélé que les réductions d'impôt sur les salaires créent 13 nouveaux emplois pour ce même million de dollars. La meilleure réduction d'impôt n'est accordée aux entreprises que lorsqu'elles embauchent de nouveaux travailleurs. Cela crée 18 nouveaux emplois pour chaque million de dollars dépensé. Pour en savoir plus, voir Faire des réductions d'impôt Créer des tâches?
Banque d'infrastructure
Allouer 27,5 milliards de dollars par année à un plan national d'infrastructure pour améliorer les routes, les ponts, les transports en commun, le transport ferroviaire, les aéroports, Internet et les réseaux d'aqueduc.
C'est la meilleure façon de créer des emplois, selon une étude d'UMass / Amherst. Les chercheurs ont constaté qu'un million de dollars dépensé crée 20 nouveaux emplois. Cela signifie que les 27,5 milliards de dollars de Clinton créeraient 550 000 emplois. Pour en savoir plus, consultez 4 façons réelles de créer des tâches .
Dépenser 9 milliards de dollars sur un plan énergétique pour réparer les oléoducs et d'autres activités connexes.
Cela aurait pu créer 180 000 emplois. (Source: «Le plan de hausse des impôts Clinton révélé», GOP Research, 26 janvier 2016.)
Augmenter le salaire minimum
Demandez au Congrès d'augmenter le salaire minimum américain à 15 $ l'heure. Augmenter les avantages des travailleurs, augmenter les heures supplémentaires et encourager les entreprises à partager les bénéfices avec les employés. Cela met de l'argent directement dans les poches des employés à faible revenu. Cela stimule la demande parce qu'ils sont plus susceptibles de dépenser que d'épargner ou d'investir.
Investir dans l'éducation
Soutenir les syndicats d'enseignants et la négociation collective. Rendre le collège communautaire gratuit. Le plan d'abordabilité du collège dépenserait 35 milliards de dollars par année pour aider à refinancer la dette étudiante. Il serait également payer les États pour garantir les frais de scolarité. Le plan élargi de garde d'enfants et le plan d'éducation précoce coûteraient 27,5 milliards de dollars par année. Les États pourraient rendre l'éducation préscolaire accessible à tous les enfants de 4 ans et élargir Early Head Start. (Source: «Il est temps de lever des revenus pour les Américains qui travaillent dur», page LinkedIn de Hillary Clinton 2016, 13 juillet 2015.)
Le financement de l'éducation est le deuxième meilleur moyen de créer des emplois. Chaque million dépensé crée près de 18 nouveaux emplois. Cela signifie que les plans de Clinton créeraient 112 500 nouveaux emplois. De plus, ces emplois sont mieux rémunérés que les travailleurs de la vente au détail ou de la restauration.
C'est parce que les nouveaux postes sont également dans le domaine de l'éducation.
Augmenter les impôts sur les riches
Demandez au Congrès d'imposer des revenus supérieurs à 1 million de dollars par an au moins 30%. Imposer une majoration de 4% sur les revenus supérieurs à 5 millions de dollars par année. Cela comprend les gains en capital ainsi que le revenu gagné. Elle rétablirait l' impôt successoral à des niveaux de 2009, ou 45 pour cent. (Source: «Comparaison des propositions de réforme fiscale présidentielle 2016», Fondation fiscale.)
Charger les banques à risque en plus. Cela inclut les institutions financières qui ont des actifs de plus de 50 milliards de dollars, une dette excessive ou une dépendance excessive à l'égard du financement à court terme. (Source: "Clinton propose une grande commission de risque", The Wall Street Journal, 9 octobre 2015)
Combattre le «capitalisme trimestriel» en augmentant les taxes sur les gains en capital à court terme. Cela vise ceux qui gagnent 400 000 $ ou plus par année, soit le 0,5% le plus élevé des contribuables.
Elle veut également imposer des taxes plus élevées aux commerçants à haute fréquence. Elle imposerait les sociétés qui délocalisent leur siège à l'étranger pour éviter les taxes américaines. Ces augmentations d'impôts de Wall Street soulèveraient 80 milliards de dollars par an. (Source: Dunstan Prial, «Hillary Clinton doublerait les impôts sur les gains en capital à court terme», Fox Business News, 24 juillet 2015. «Clinton propose Wall Street Curbs», The Wall Street Journal, 8 octobre 2015. Économiste en chef à Stifel Fixed Income, Lindsey Piegza, 8 décembre 2015, bulletin d'information.)
Les hausses d'impôt ne créent généralement pas d'emplois. Mais les augmentations d'impôts de Clinton auraient stimulé l'économie en réduisant l'inégalité des revenus . Entre 1979 et 2007, le 1% le plus riche des ménages américains a augmenté son revenu de 275%. Le revenu du cinquième supérieur a augmenté de 65%, mais n'a augmenté que de 18% pour le cinquième inférieur.
Une raison est que beaucoup des plus riches reçoivent leur revenu des investissements. Ces impôts sur les gains en capital sont inférieurs à l'impôt sur le revenu. Cela signifie qu'ils paient un taux d'imposition inférieur à celui des travailleurs ordinaires. Par exemple, les gestionnaires de fonds de couverture ne paient que 15 pour cent parce que leur revenu est des gains en capital à long terme.
L'inégalité des revenus est l'une des raisons pour lesquelles l'économie américaine ne rebondit pas aussi vite que dans les reprises précédentes. Les ménages à revenu élevé investissent, ce qui explique pourquoi les marchés boursiers et obligataires connaissent des années records. Si les ménages à faible revenu avaient triplé leurs gains, comme les 1% les plus riches, ils auraient dépensé plus. Cela crée plus d'emplois que le marché boursier.