Comment le market timing diffère de l'évaluation et de l'investissement en formule
Quel est le timing du marché?
Pour découvrir la réponse, vous devez comprendre que dans presque tous les cas, il n'y a vraiment que trois méthodes sous-jacentes qu'une personne ou une institution peut utiliser pour acquérir un actif, qu'il s'agisse d' actions , obligations , fonds communs de placement , immobilier , propriété. Développons sur eux ici.
- Évaluation: Lorsqu'une méthode d'évaluation est utilisée, une personne examine, entre autres techniques, la valeur actuelle nette des flux de trésorerie actualisés pour arriver à ce que l'on appelle la «valeur intrinsèque». Il répond à la question: «Si je possédais cet actif d'ici la fin du monde, comme le fait un investisseur célèbre, et que je voulais obtenir un taux de rendement de [x]% par an, combien devrais-je payer pour profiter probabilité élevée de générer mon taux de rendement requis? " Une décennie de comptabilité, de finance et d'expérience pratique et appliquée peut être nécessaire pour tirer pleinement parti de cette approche, car elle nécessite de savoir comment les pièces s'imbriquent et traitent les titres comme les actions comme s'il s'agissait d'entreprises privées; par exemple, si le bénéfice net est de «haute qualité» ou souffre d'un degré disproportionné d'accumulation indiquant que les flux de trésorerie ne sont pas aussi réels, ou non restreints, comme on pourrait l'espérer. Peu importe ce que les modes ou les modes vont et viennent, en fin de compte, la réalité gagne et l'évaluation, comme la gravité, exerce son influence. L'évaluation est précisément ce qui suit: La réalité sur laquelle repose tout le reste, peu importe combien les gens ou les institutions veulent l'ignorer. Il gagne toujours à la fin.
- Formules ou acquisitions systématiques: Lorsque les gens ne savent pas comment tirer profit de l'évaluation, ou qu'ils n'ont aucun intérêt dans le temps requis pour le faire, ils peuvent s'engager dans ce qu'on appelle une formule ou une approche systématique de la construction du portefeuille. Fondamentalement, un certain montant d'argent ou un pourcentage déterminé des flux de trésorerie est utilisé pour acquérir régulièrement des actifs indépendamment du marché ou du niveau des actifs, en espérant que les hauts et les bas s'équilibreront au fil des décennies. Des techniques telles que l' étalement des coûts en dollars ou le financement d'un 401 (k) par le biais de retenues à la source sont des exemples concrets. Profiter des plans d'achat d'actions directs et des plans de réinvestissement des dividendes est un autre exemple; avoir régulièrement de l'argent qui sort de votre compte de chèque ou d'épargne pour acquérir la propriété d'entreprises que vous voulez détenir à long terme .
- Market Timing: Avec le market timing, le gestionnaire de portefeuille ou l'investisseur spécule que le prix , plutôt que la valeur (les deux peuvent diverger temporairement, parfois pendant de longues périodes qui durent des années), va augmenter ou diminuer. Il ou elle tente ensuite de faire un profit en prédisant ce que les autres feront plutôt que sur la base des flux de trésorerie sous-jacents et d'autres variables pertinentes que vous voyez dans l'approche d'évaluation. La synchronisation du marché peut souvent être couplée à un effet de levier, soit sous forme d'argent emprunté, comme une dette sur marge ou des options d'achat d'actions, comme le côté achat des appels. L'attrait principal du market timing est que malgré la quasi-impossibilité de le faire régulièrement avec succès, un ou deux appels corrects, associés à un risque suffisant, peuvent signifier devenir riches du jour au lendemain plutôt que d' atteindre l'indépendance financière pendant plusieurs décennies. approches peuvent exiger. Cédant à cet appel de sirène a abouti à d'innombrables espoirs et des rêves déferlés sur les rochers de l'erreur, la spéculation et l'impatience.
Pour comprendre la différence entre la valorisation, la formule ou les acquisitions systématiques, et le timing du marché, retournons dans le temps à une grande étude de cas historique: le boom boursier des années 1990.
À la fin du mois de mars 2000, les valorisations des actions étaient devenues vraiment insensées dans certaines parties du marché. Les bénéfices dégagés sur d'énormes actions de premier ordre telles que Wal-Mart, qui avaient peu de chance de croître au taux historique en raison de leur taille, étaient modestes de 2,54% comparés aux 5,49% que vous pourriez détenir avec des bons du Trésor à long terme. Autrement dit, l'efficacité du marché était complètement réduite au point que vous pouviez presque doubler le rendement en plaçant votre argent dans l'actif le plus sûr du monde plutôt que de posséder le plus grand détaillant du pays. Comment les différents types d'investisseurs pourraient-ils aborder ce genre de chose?
- Les investisseurs axés sur la valorisation ont réaffecté une partie importante de leur portefeuille des actions à d'autres actifs, ne voulant plus faire face à la folie. John Bogle, l'économiste formé à Princeton qui a fondé Vanguard et fait du fonds indiciel un concept domestique après le lancement du premier fonds S & P 500 dans les années 1970, a liquidé une grande partie de ses stocks personnels et l'a converti en obligations. était beaucoup plus attrayant car il ne pouvait plus justifier les niveaux de valorisation des stocks. Warren Buffett a fait fusionner sa holding , Berkshire Hathaway, avec un géant de l'assurance, General Re, ce qui a eu pour effet de modifier radicalement le ratio des actions en obligations du portefeuille de l'entreprise en faveur des titres à revenu fixe tout en lui permettant de conserver les impôts différés passifs sur ses participations appréciées de Coca-Cola, Gillette et The Washington Post. Le Dr Jeremy Siegel de la Wharton Business School a rédigé des éditoriaux dans les principaux journaux, avertissant que les niveaux de valorisation étaient complètement dégagés de la réalité; qu'il s'agissait d'une certitude mathématique que les entreprises ne pouvaient pas valoir les prix que les investisseurs payaient en fonction de toute prévision raisonnable de bénéfices des sociétés.
- Formula ou Systematic Investors ont continué ce qu'ils faisaient en payant des prix dérisoires pour des actifs qui, depuis leur achat, ont mis plus d'une décennie pour brûler leur surévaluation, mais qui se sont redressés beaucoup plus rapidement en raison de la chute 2000 et 2002 lorsque les roues sont sortis de la bulle Internet. Cela a eu pour effet de faire une moyenne des prix en grande partie de sorte que l'expérience globale était encore assez satisfaisante.
- Market Timers a placé des paris dans toutes les directions en fonction de ses hypothèses personnelles sur ce qui allait se passer. Certains ont fait faillite alors que les investisseurs se rendaient compte qu'il n'existait aucun fondement d'évaluation sur lequel reposer les actions qu'ils avaient acquises, ce qui a entraîné des baisses de 90%, 95% et, dans certains cas, de 100% avant les pertes fiscales. Certains sont devenus riches, court-circuitant tout le gâchis en prédisant avec précision le moment de l'effondrement. Certains ont même cassé. Beaucoup des sociétés de gestion d'actifs institutionnels et des fonds spécialisés dans les actions de négociation des géants de la technologie ont soit fusionné dans l'inexistence ou fait faillite après que les investisseurs les ont abandonnés suite à des pertes horribles qui ont bouleversé leur vie.
Les investisseurs confondent parfois les décisions fondées sur la valorisation avec la synchronisation du marché
Formules ou investisseurs systématiques qui ne sont pas expérimentés et ne comprennent pas plus que les bases rudimentaires de la gestion de portefeuille semblent souvent confondre les approches axées sur la valorisation avec le market timing même s'il n'y a presque rien en commun entre les deux. Le moment où vous dites: «Je vais acheter la propriété de [insérer l'actif ici] parce que je pense qu'il est bon marché par rapport à la valeur intrinsèque et que je prévois de le conserver pour les prochaines décennies dans le cadre d'un portefeuille diversifié» , "Timing du marché!". Arrêtez d'écouter parce que tout ce qui sort de leur bouche à partir de ce point est probablement un non-sens.
Une illustration du monde réel pourrait aider. John Bogle chez Vanguard ne se livrait pas au market timing lorsqu'il a regardé le rendement des actions par rapport aux rendements des obligations lors de la bulle Internet et a décidé que les investisseurs étaient confrontés à un événement de tarification unique dans leur vie. Il n'était pas irrationnel ou spéculatif quand il a réduit sa composante obligataire à 25% ou moins, comme il l'a dit lors d'une conférence de Morningstar à l'époque. Il n'avait aucune opinion quant à savoir si les actions seraient à la hausse ou à la baisse un mois, voire un an, à partir du moment où il a fait le commentaire et changé son exposition à la catégorie d'actifs personnels. Il savait simplement que les niveaux de valorisation de l'époque n'étaient pas durables et représentaient un abandon imprudent d'un comportement sain. Il n'y avait aucune viande sous-jacente (gains et actifs) pour une grande partie du grésillement boursier (prix de l'action).
La meilleure façon de différencier une approche d'évaluation d'une approche de market timing consiste à demander: «Pourquoi cela est-il fait? Si la réponse est parce qu'un actif est ou n'est pas attrayant par rapport à ses flux de trésorerie et ses actifs, c'est l'évaluation. Si c'est parce qu'il y a une crainte ou un espoir que l'actif augmentera ou diminuera pour toute autre raison - macroéconomique, politique, émotionnelle - c'est le timing du marché.