Comparaison côte à côte du rendement de la rente variable sur les fonds indiciels
La rente variable proposée était pour l'épouse, que nous appellerons Joan. Elle est âgée de 66 ans, avec des retraits à partir de 71 ans. Elle était proposée comme une source de revenu garanti et comme un moyen de verser une prestation de décès plus importante aux enfants.
Selon les avantages proposés, la structure de frais de ce contrat de rente à capital variable était la suivante:
- Charge de mortalité et de dépenses: 1,1%
- Frais administratifs: .15%
- Dépenses d'exploitation annuelles du fonds: .57% - 1,89% - J'ai utilisé un point médian de 1,23%
- Avantage de décès: .70%
- Avenant de revenu: .95%
Total des frais annuels: 4.13%
(En savoir plus sur les frais de rente variables et les dépenses .)
Le contrat stipule que «les frais annuels totaux sont calculés en pourcentage du solde de retrait garanti (GWB), et déduits trimestriellement sur les options de placement variables et les options de compte fixe».
Dans ce type de produit il y a 3 pots d'argent séparés:
- La valeur réelle du contrat: ce que vous obtenez si vous encaissez la police. Cela varie en fonction de la performance des investissements, et la performance des investissements doit surmonter une baisse des frais annuels de 4,13%.
- Le solde de retrait garanti (SRG) : il s'agit d'un solde fantôme utilisé pour calculer le montant du revenu annuel garanti que vous pouvez retirer. Ceci est garanti de croître de 6% par an dans les années où vous ne prenez pas de retraits, ou par la performance du marché, selon le montant le plus élevé. Si le GWB est augmenté en raison de la performance du marché, cela s'appelle un "step-up". Lorsque vous commencez à effectuer des retraits, vous êtes assuré d'être en mesure de prendre 5% de ce solde de GRG garanti à vie.
- La prestation de décès: c'est ce qui est versé à la mort. Ce sera la plus élevée des primes payées, la valeur réelle du contrat, ou la prestation de décès anniversaire du contrat de la septième année.
J'ai testé la performance d'un tel contrat sur un portefeuille de fonds indiciels avec une allocation de 80% d'actions / 20% d'obligations. La portion d'actions a été répartie comme suit:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% REITS
La portion obligataire a été attribuée à:
- 10% fixe (retours de type CD)
- 10% d'obligations gouvernementales à long terme
J'ai appliqué une charge de frais de 1,25% au portefeuille de fonds indiciels, en supposant que le même client travaillait avec un conseiller financier qui facturait 1% par année et les fonds indiciels sous-jacents avaient des frais de 0,25% par an ou moins.
J'ai regardé 3 scénarios différents:
- La performance du marché à partir de 1973 , vous avez commencé avec deux horribles années de performance boursière , puis une reprise régulière
- La performance du marché à partir de 1982, performance stellaire depuis de nombreuses années
- La performance du marché à partir de 2000, nous savons tous ce que les dix dernières années ont été.
Voici les résultats.
Performance du marché en 1973:
- Vous investissez 100 000 $ en rente ou 100 000 $ dans un portefeuille de fonds indiciels.
- Vous ne faites aucun retrait jusqu'à l'âge de 71 ans.
- Contract reçoit son taux de croissance garanti de 6% sur le GWB, ce qui le porte à 133 823 $, ce qui dépasse la performance du marché sur cette période.
- 5% de ce montant est de 6 691 $, que vous retirez ensuite chaque année jusqu'à l'âge de 90 ans.
- Si Joan était décédée au cours des trois premières années, la prestation de décès aurait fourni une valeur supérieure au compte de l'indice de l'ordre de 12 000 $ à 34 000 $.
- À l'âge de 90 ans, la valeur contractuelle de la rente est de 219 416 $, qui est transférée aux héritiers.
- À l'âge de 90 ans, Joan, le portefeuille de l'indice vaut 864 152 $, qui passe aux héritiers.
- Vous avez tiré le même revenu de la rente et du portefeuille indiciel. (6 691 $ de 71 à 90 ans)
- Si des augmentations annuelles sont accordées après le début des retraits, celles-ci ne sont pas reflétées dans cette analyse, mais s'appliqueraient. Il est peu probable qu'ils aient une incidence importante sur la performance relative d'une stratégie par rapport à l'autre.
Performance du marché en 1982:
- Vous investissez 100 000 $ en rente ou 100 000 $ dans un portefeuille de fonds indiciels.
- Vous ne faites aucun retrait jusqu'à l'âge de 71 ans.
- Dans ce scénario, l'augmentation annuelle s'applique lorsque la performance du marché dépasse celle du taux de croissance garanti de 6%, de sorte que votre SRG devient 178 473 $.
- 5% de ce montant est de 8 924 $, que vous retirez ensuite chaque année jusqu'à l'âge de 90 ans
- À aucun moment, la prestation de décès n'a offert de valeur supplémentaire par rapport au portefeuille de fonds indiciels.
- À l'âge de 90 ans, la valeur du contrat est de 78 655 $, mais la prestation de décès est toujours de 167 714 $. (En raison des frais et des retraits annuels, la valeur du contrat est réduite d'environ 16 000 $ par année, mais la valeur du contrat n'est pas pertinente, sauf si vous encaissez dans la rente.)
- À l'âge de 90 ans, le portefeuille de l'indice vaut 856 898 $, qui passe aux héritiers.
- Vous avez tiré le même revenu de la rente et du portefeuille indiciel. (8 924 $ par année de 71 à 90 ans)
Dans les deux scénarios ci-dessus, ce que vous avez accompli est un transfert important de la richesse de vos familles vers la compagnie d'assurance.
Performance du marché 2000:
- Vous investissez 100 000 $ en rente ou 100 000 $ dans un portefeuille de fonds indiciels.
- Vous ne faites aucun retrait avant l'âge de 71 ans de Joan
- Contract reçoit son taux de croissance garanti de 6% sur le GWB, qui le porte à 133 823 $.
- 5% de ce montant est de 6 691 $, que vous retirez ensuite chaque année jusqu'à l'âge de 78 ans (je ne peux pas utiliser les données après cet âge car je n'ai pas de retour sur le marché après 2011).
- Dans 4 des 12 années, la prestation de décès a versé plus que le portefeuille du fonds indiciel, d'un montant variant de 970 $ à 14 000 $)
- À l'âge de 78 ans, la valeur du contrat est de 76 667 $, mais la prestation de décès est de 118 000 $ (l'anniversaire du contrat de la septième année augmente en prestations de décès)
- À l'âge de 78 ans, le portefeuille de l'indice vaut 107 607 $, qui passe aux héritiers.
- Vous avez tiré le même revenu de la rente et du portefeuille indiciel. (6 691 $ de son âge de 71 à 78 ans)
- Bien sûr, personne ne sait ce qui se passe d'ici.
Dans ce dernier scénario, à son moment actuel, la rente à capital variable offre une prestation de décès d'environ 10 000 $ supérieure à celle que vos héritiers recevraient d'un portefeuille indiciel, et vous avez un revenu garanti continu de 6 691 $ par année. Notez, si les conditions de marché pauvres continuent et que la valeur du contrat passe à zéro, la prestation de décès devient nulle, mais votre revenu garanti continue.
La brochure sur les rentes à capital variable indique que «dans certaines circonstances, le coût de l'option peut dépasser le montant de la prestation versée en vertu de l'option».
Cela peut facilement se produire lorsque vous avez une structure de frais de 4,13%.
Dans un contexte historique, il est plus probable qu'un tel produit assurera un transfert de richesse plus substantiel de votre part à la compagnie d'assurance qu'à votre famille.
Un autre avertissement dans les petits caractères disait: «Consultez votre représentant ou votre agent de planification de la retraite quant à la somme d'argent et à l'âge du propriétaire / rentier et à la valeur de la protection potentiellement limitée que la GRM peut vous offrir.
Attendez, je pensais que l'objectif principal de ces produits était la protection contre les baisses? Si je lis bien les petits caractères, l'entreprise reconnaît elle-même qu'elle offre une protection «limitée» contre les baisses.
J'ai un autre commentaire, et je ne veux pas dire manquer de respect aux conseillers mandatés. Le conseiller proposant la rente a suggéré que si mon client utilisait cette rente, cela réduirait ce dont il avait besoin pour se retirer des comptes qu'il avait avec moi. Cela suggère d'une certaine manière que je pourrais mettre mes propres intérêts (préserver les actifs de mon entreprise pour générer des frais plus élevés) avant l'intérêt de mon client. (Les fonds proposés pour cette rente n'étaient pas sous ma gestion et je ne recommandais pas au client de me les transférer.)
En tant que conseiller à honoraires seulement , j'ai prêté serment fiduciaire. Permettre à un facteur comme celui-ci d'influencer ma décision serait un manquement à l'obligation fiduciaire, et je trouve qu'il est offensant que quelqu'un tente de me convaincre de l'approche selon laquelle sa stratégie permettra de préserver les actifs dont j'ai la garde.
Dans le monde du courtage / concessionnaire, la norme actuelle est celle de l'adéquation, et une telle suggestion est considérée comme acceptable, tant que la recommandation globale convient toujours au client. Cependant, avec les normes que je pratique, une telle suggestion n'est pas appropriée.
Mes conclusions finales (opinions comme ceci n'est pas une analyse académique formelle):
- La structure des frais dans les rentes à capital variable vendues par le courtier, comme celle de l'analyse ci-dessus, est telle qu'elle diminue la valeur des garanties que les produits sont censés fournir.
- Les agents ou les représentants qui vendent ces rentes variables ne comprennent souvent pas ou n'ont pas examiné comment le produit fonctionnera dans diverses conditions de marché historiques.
- Les représentants qui vendent ces rentes variables ne semblent pas offrir une planification financière holistique, où ils placent leurs recommandations dans le contexte de la situation financière du client, y compris sa valeur nette , son âge, sa situation fiscale et ses besoins de revenu.