Affectation de valeur intrinsèque aux entreprises dont les revenus sont instables
Identifier une entreprise cyclique
Identifier une entreprise cyclique est relativement facile. Ils existent souvent le long des lignes de l'industrie. Les constructeurs automobiles, les compagnies pétrolières et les producteurs d'acier ou d'aluminium sont des exemples classiques.
Considérez Ford ou General Motors. La demande pour leurs produits est presque entièrement liée au niveau de revenu personnel à l'échelle nationale, qui est une mesure de la santé de l'économie dans son ensemble. Lorsqu'une récession ou même un léger ralentissement économique devient visible à l'horizon, ces entreprises commencent à perdre de la valeur marchande presque immédiatement - et pour de bonnes raisons. Lorsqu'un membre de la famille est mis à pied ou que le revenu disponible se rétrécit, les gens refusent d'acheter une nouvelle voiture.
Un examen plus approfondi de General Motors donne aux investisseurs une compréhension parfaite du concept cyclique. Considérons l'historique des bénéfices du constructeur automobile de 1993 à 2001:
- 2001 = 1,77 $
- 2000 = 6,68 $
- 1999 = 8,53 $
- 1998 = 4,18 $
- 1997 = 8,62 $
- 1996 = 6,07 $
- 1995 = 7,28 $
- 1994 = 6,20 $
- 1993 = 2,13 $
- 1993 = (4,85 $)
En remontant au début des années 1990, les investisseurs se souviendront que les États-Unis étaient au milieu d'une récession et de la guerre du Golfe Persique. L'économie dans son ensemble n'était pas terrible.
Dans les années qui ont suivi, l'économie s'est redressée et a grimpé dans le plus grand marché haussier que ce pays ait jamais connu. La remontée successive des bénéfices est visible tout au long de la décennie (remarquez que Wall Street, en 1998, craignait que les cours des actions ne soient surévalués et que l'économie ait été, pour un moment, légèrement instable.
Ces événements ont conduit directement à la ligne de fond de GM, avec une chute de 50% des bénéfices au cours de l'année.)
Le dernier rapport annuel de la société révèle que les bénéfices ont diminué de plus de 73,5%. C'était la première année complète après que l'économie a commencé à se corriger, et comme tous les cycliques, General Motors a été l'une des premières entreprises à ressentir l'impact.
Comment évaluer les actions cycliques
Ceci présente le problème évident de la valorisation. Combien un investisseur devrait-il être prêt à payer pour une entreprise cyclique?
Ben Graham , le «doyen de Wall Street» et père de l'investissement de valeur, a trouvé une solution il y a près de soixante-dix ans. Il a soutenu qu'un investisseur devrait payer sur la base des gains moyens d'une entreprise cyclique pour les dix dernières années. Historiquement, cette période a couvert un cycle d'affaires entier, soirée dehors les hauts et les bas.
Si un investisseur avait évalué GM en 1999 alors que le bénéfice par action était de 8,53 $, il aurait payé plusieurs fois ce que la compagnie valait. Au lieu de cela, il aurait dû fonder son estimation des bénéfices futurs sur 1.) le taux de croissance historique de General Motors, et 2.) le bénéfice moyen de 4,66 $ par action au cours de la dernière décennie.
Lorsque les revenus moyens sont trop élevés ou faibles pour un titre cyclique
Dans le cas de General Motors, même les bénéfices «moyens» peuvent être une estimation trop élevée des bénéfices futurs.
Compte tenu du marché haussier sans précédent des années 1990, il est difficile de croire que des niveaux de revenus aussi élevés puissent se poursuivre indéfiniment. Si vous croyez que les États-Unis se dirigent vers une récession lente ou complète, vous devriez baser vos gains moyens sur le rendement historique que l'entreprise a fourni pendant les autres périodes de baisse. Par le passé, GM a perdu de l'argent ou a affiché un BPA de 1 à 2 $ pendant ces périodes. Si vous vous attendez à ce que ces conditions prévalent pendant plusieurs années, le bénéfice moyen de 4,66 $ par action peut être encore trop riche.