Comprendre les fonds indiciels Reason et acheter et détenir des actions boursières bien faire
Certains se réfèrent à cette approche comme investissement d'affaires .
Prenons un exemple extrême: Imaginez que c'est le 13 mars 1986. La nouvelle voiture typique vendue au détail pour environ 10 000 $ cette année-là. Mais au lieu d'acheter cette voiture, vous décidez d'acheter un bloc d'actions dans une nouvelle société appelée Microsoft. Aujourd'hui, vous seriez assis avec 5 526 749 $, dont 4 532 922 $ sous forme d'actions dans votre coffre-fort bancaire et 993 827 $ provenant des chèques de dividendes en espèces que vous avez déposés au fil des ans.
Ce qui est intéressant à propos des mathématiques, cependant, c'est la puissance d'un seul bon investissement pour surmonter beaucoup de désastre. Revenons à 1986, mais cette fois-ci, supposons que vous avez divisé ces 10 000 $ en 10 investissements différents de 1 000 $ chacun. (Aujourd'hui, ce serait facile, car il aurait été beaucoup plus difficile à l'époque de demander à une société en commandite familiale de réaliser des économies d'échelle.) Vous réussissez en quelque sorte à construire le portefeuille le pire, le plus affreux, statistiquement improbable Humainement imaginable et 9 de vos 10 avoirs font immédiatement faillite le lendemain de votre acquisition.
Une telle chose catastrophique ne s'est jamais produite en bourse, mais nous ferons comme si c'était dans cet univers alternatif.
Comment auriez-vous réussi? Fantastique, croyez-le ou non. Aujourd'hui, vous seriez toujours assis sur 552 675 $ environ, ce qui représente un taux composé sur l'ensemble du portefeuille d'environ 14,8 pour cent.
Une superstar peut faire tous les gros travaux. Qu'il s'agisse d'une propriété en front de mer acquise à Malibu il y a 50 ans ou d'actions de Coca-Cola achetées dans les années 1960, un portefeuille bien construit peut tolérer des doses d'échec incroyables tout en générant des rendements satisfaisants. Éviter le risque d'effacement est la clé. Tant que vous pouvez vous accrocher et survivre à des récessions , des dépressions et des crises de liquidités , les choses ont toujours bien fonctionné.
Le problème? De nombreuses études académiques sur le comportement des investisseurs individuels ont montré que la plupart des gens n'auraient pas tenu leur Microsoft pendant près de trois décennies, et qu'ils n'auraient probablement pas ajouté Microsoft en premier lieu, contrairement à l'un des autres introductions en bourse cette année-là. tout cela a fait bien pire. Un doublement ou un triplement de leur argent et ils auraient renfloué. C'est l'une des raisons pour lesquelles les fonds indiciels sont si utiles . Bien qu'ils ratent la croissance initiale, ce qui atténue les rendements de façon drastique, le fonds indiciel trompe les investisseurs inexpérimentés dans l'ignorance des composants sous-jacents. Ils ne voient pas les entreprises spécifiques en faillite ou monter en flèche sur la lune. Il est amalgamé en un seul cours de la valeur liquidative, en évitant le caprice de l'évolution qui pousse beaucoup de gens à gérer leur argent de façon sous-optimale.
Cette réalité mathématique est la raison pour laquelle la plupart des millionnaires secrets qui sont découverts après leur mort ont tendance à être des investisseurs achetant et retenant, plutôt que des commerçants boursiers. Rares sont ceux qui ont possédé des fonds indiciels, mais presque tous, pour une personne, se sont comportés comme des fonds indiciels comme ils l'ont acquis et se sont assis sur des participations. La différence de tempérament conduit à des résultats supérieurs le plus souvent si le portefeuille lui-même avait même un minimum de conservatisme. Pendant ce temps, ceux qui ne l'ont pas souffrent. Warren Buffett aime souligner qu'il y a eu quatre périodes distinctes au cours des 50 dernières années au cours desquelles les actions de Berkshire Hathaway se sont effondrées de plus de 50%. Cependant, au cours de la même période, le revenu net sous-jacent et la valeur comptable augmentant, les actions ont grimpé de 7 $ à 222 250 $ chacune.
C'était une route cahoteuse, avec beaucoup de douleur. Combien de propriétaires, qui ne comprenaient pas les PCGR ou la nature du placement en actions, ont vendu après avoir vu leur compte de courtage diminuer? C'est une tragédie. une taxe sur l'ignorance économique.
"Bien sûr, Joshua", dites-vous. "C'est génial, et si quelqu'un n'avait pas la chance ou la compétence de repérer un Microsoft?" C'est un bon point, qui mène à d'autres bonnes nouvelles: les grandes entreprises, particulièrement ennuyeuses , peuvent transporter beaucoup d'eau. Il y a trois choses à faire:
- Accepter que, parfois, les meilleurs investissements à long terme sont cachés à la vue
- N'achetez des actions qui ont les trois caractéristiques nécessaires d'une grande participation à long terme
- Stick aux cinq clés pour construire un portefeuille de bons stocks
Imaginez-vous le même jour en 1986, au lieu d'acheter Microsoft, vous avez décidé de diviser votre portefeuille en deux piles. Dans l'un, d'une valeur de 5 000 $, vous ramassez des actions de cinq des blue chips les plus bleus aux États-Unis; des entreprises que tout le monde connaissait, qui avaient des bilans et des comptes de résultats solides, qui faisaient partie de l'indice depuis longtemps, étaient des noms familiers et étaient en affaires depuis des générations, voire près d'un siècle, et cela a payé des dividendes . Nous allons sélectionner une liste aléatoire basée sur les chouchous de la journée: McDonald's Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola et Clorox. Vous utilisez l'autre moitié, qui vaut également 5 000 $, pour spéculer sur les actions à risque élevé que vous choisissez vous-même et qui, selon vous, ont un énorme potentiel de paiement.
Vous perdez rapidement cette somme de 5 000 $, ce qui veut dire dès le premier jour que vous êtes confronté à une terrible perte de capital de 50%. Maintenant, il vous reste ce que l'on appelle les «actions grand-mères» qui ressemblent au portefeuille d'une veuve de l'ère Mad Men. Comment ça va? Est-ce que ces noms banals et banals qui promettent un manque total de sex-appeal, d'excitation, ou des nouvelles de nuit vous laissent tomber? À peine!
- Hershey = Votre 1 000 $ est passé à 24 525,92 $, dont 20 427,75 $ en actions et 4 098,17 $ en dividendes en espèces
- Coke = Votre 1 000 $ est passé à 25 562,42 $, dont 19 574,04 $ en actions et 5 988,38 $ en dividendes en espèces
- Clorox = Votre 1 000 $ est passé à 20 668,60 $, dont 16 088,36 $ en actions et 4 580,24 $ en dividendes en espèces
- Johnson & Johnson = Votre 1 000 $ est passé à 40 088,31 $, dont 31 521,17 $ étaient des actions et 8 567,14 $ étaient des dividendes en espèces
- McDonald's * = Votre gain de 1 000 $ a atteint 16 092,36 $, dont 12 944,39 $ en actions et 3 147,97 $ en dividendes en espèces
- Valeur totale = Votre 1 000 $ est passé à 126 937,61 $, dont 100 555,71 $ étaient des actions et 26 381,90 $ étaient des dividendes en espèces
Malgré la perte de la moitié de votre portefeuille au départ - un taux d'échec qui ferait de vous l'un des pires investisseurs imaginables; Tu ne devrais jamais te laisser approcher d'un compte de courtage, car tes capacités de sélection te placent dans le domaine de l'aberration statistique - tu as encore regardé tes 10 000 $ fleurir de 1 269% +. Votre portefeuille global a bénéficié d'un taux de croissance annuel composé de 9,16%. Bien que ce qui s'est réellement passé soit la moitié de votre portefeuille composé de 11,8%, et l'autre moitié a fait faillite. Les mathématiques géométriques font des choses folles. Vous avez multiplié votre argent par des proportions merveilleuses, sinon bibliques. Vous l'avez fait sans lever le petit doigt ou encore jeter un coup d'œil sur votre portefeuille, comme si vous étiez un fonds indiciel; assis sur votre dos, ne faisant rien pendant 29 ans, laissant la valeur temps de l'argent travailler pour vous. Encore mieux, cela suppose que vous avez dépensé les 26 381,90 $ en argent qui vous a été envoyé par la poste. Si vous aviez réinvesti les dividendes , vous seriez bien plus riche.
Quel est le point à retenir de tout cela? Investir est simple. Il faut très peu de bonnes décisions, correctement structurées, pour compenser les mauvaises décisions. La clé est de laisser du temps pour guérir les blessures, être sélectif sur ce que vous achetez, rarement vendre quoi que ce soit, se concentrer sur de vraies entreprises vendant de vrais produits ou services pour de l'argent réel plutôt que de rêver. Historiquement, cette recette a produit plus de millionnaires que presque tout autre modèle de comportement. La négociation d'actions et la synchronisation des marchés (en tentant de prédire si les cours des actions seront plus ou moins élevés à l'avenir) peuvent donner lieu à des déviations intéressantes, mais ce n'est pas là que l'argent réel et durable est produit.
* Note: Le calcul de McDonald suppose que vous n'avez pas pris d'actions Chipotle durant le split-off de 2006. Si vous l'aviez fait, les rendements auraient été significativement plus élevés et en auraient fait l'une des actions les plus performantes du portefeuille, retournant beaucoup, plusieurs fois le montant indiqué ici, la chaîne de burrito s'étant rapidement étendue aux États-Unis.