Conseils d'investissement pour améliorer vos résultats d'investissement

by Joshua Kennon

Réflexions et observations pour vous aider à cultiver et à protéger vos investissements

Une fois, j'ai rédigé une série de conseils sur l'investissement destinés à aider les nouveaux investisseurs à éviter certaines erreurs courantes qui ont fait trébucher même les personnes les mieux intentionnées; Des conseils en matière d'investissement qui vous aideront à gérer votre argent tout en réduisant les différents types de risques. Cette série a été combinée ici et rafraîchir certaines informations pour mieux vous servir lors de votre voyage vers l'indépendance financière .

Investir Astuce # 1: Mettre l'accent sur le coût, mais ne soyez pas Penny-Wise et livre stupide

Dans mon article sur la valeur temporelle de l'argent , vous avez appris que de petites différences dans le taux auquel vous composez votre argent peuvent influencer considérablement le montant ultime de la richesse que vous acquérez.

Considérez qu'un rendement supplémentaire de 3% par an peut entraîner 3 fois plus d'argent sur 50 ans! La puissance de l'intérêt composé est vraiment stupéfiante.

Le moyen le plus sûr d'essayer d'obtenir quelques points de rendement supplémentaires, comme dans le cas de toute bonne affaire, est le contrôle des coûts. Si vous participez à un programme de réinvestissement des dividendes ou au régime de réinvestissement des dividendes qui vous fait payer 2 $ pour chaque placement et que vous mettez de côté 50 $ par mois, vos coûts sont immédiatement de 4% de votre capital. Cela peut avoir du sens dans certaines circonstances. Par exemple, ma famille a donné à mes jeunes soeurs de l'action Coca-Cola au cours des années un type de compte spécial connu sous le nom d'UTMA et il a magnifiquement rempli son objectif. Il est également vrai que, compte tenu de son espérance de vie, ce coût initial de 4%, sans incidence sur les dollars réels dans l'ensemble, finira par être moins élevé que le ratio des frais de fonds communs de placement sur un fonds indiciel à faible coût. au cours des prochaines décennies, car il s'agissait d'une dépense ponctuelle et unique, qui n'a jamais été répétée.

Le problème est que de nombreux investisseurs ne savent pas quelles dépenses sont raisonnables et quelles dépenses devraient être évitées. Ajoutant à ce problème est qu'il existe une énorme division entre les riches et les classes moyennes et inférieures qui causent quelque chose qui est un gaspillage d'argent à un niveau d'être un marché fantastique à un autre.

Par exemple, il est souvent logique qu'une personne qui gagne 50 000 $ par année sans portefeuille important renonce complètement à un conseiller en placement, à moins qu'il y ait des avantages comportementaux qui mènent à de meilleurs résultats ou que la commodité en vaut la peine. , optant plutôt pour une poignée de fonds indiciels à faible coût bien sélectionnés. Cela est vrai en dépit des graves lacunes méthodologiques qui ont été introduites discrètement dans des choses comme les fonds indiciels S & P 500 au cours des dernières décennies. (Il y a cette illusion, souvent tenue par des investisseurs inexpérimentés, que le S & P 500 est géré passivement, ce n'est pas le cas, il est géré activement par un comité, seul le comité a arrangé les règles de manière à minimiser le roulement). La même approche est souvent idiote pour quelqu'un qui est riche. Comme l'ont souligné des gens comme John Bogle, fondateur de Vanguard, les investisseurs fortunés ayant beaucoup d'actifs imposables qui voulaient adopter une approche d'indexation feraient mieux d'acheter les actions individuelles, en reconstituant l'indice eux-mêmes dans un compte- titres. Un investisseur fortuné peut souvent se retrouver avec plus d'argent dans sa poche, tout bien considéré, payant entre 0,25% et 0,75% pour un portefeuille passif détenu directement qu'il ne détiendrait un fonds indiciel qui semble avoir une dépense beaucoup plus faible rapport de, disons, 0,05%.

Les riches ne sont pas idiots. Ils le savent. Ce sont les non-riches qui en parlent constamment qui affichent leur ignorance des choses comme la façon dont les stratégies fiscales peuvent être employées.

Au-delà de cela, il y a beaucoup de raisons impérieuses que les riches préfèrent travailler de manière disproportionnée avec un conseiller en placement inscrit qui n'a rien à voir avec la tentative de battre le marché. Par exemple, un cadre retraité pourrait avoir une participation concentrée dans l'action de l'ancien employeur avec un énorme passif d'impôt différé . Un gestionnaire de portefeuille intelligent pourrait faire des choses comme extraire des revenus en vendant des appels couverts contre la position, acheter des options de vente pour se prémunir contre le risque d'effacement et tenter de conserver autant d'actions hautement appréciées que possible pour profiter de la hausse. échappatoire afin que vous puissiez transmettre le stock à vos enfants, ayant les impôts sur les plus-values non réalisées immédiatement pardonné.

Les frais d'investissement que vous payeriez pour un tel service pourraient être un vol absolu, même entre 1% et 2% dans un tel scénario. Le fait qu'il semblerait que votre portefeuille ait sous-performé le marché serait sans conséquence. Votre famille s'est retrouvée plus riche qu'elle ne l'aurait été autrement après avoir ajusté le risque après impôt, ce qui est tout ce qui compte. C'est quelque chose que les classes moyennes et inférieures n'auront jamais à s'inquiéter lorsqu'il s'agit de leurs portefeuilles.

Savoir quels frais valent bien plusieurs fois et quels sont les arnaques est une de ces choses qui nécessite de l'expérience. Par exemple, en ce moment, les frais effectifs d'un fonds en fiducie de 500 000 $ géré par Vanguard sont de 1,57% tout compris au moment où vous avez ajouté les différents niveaux de coûts, ratios de frais, etc. Il manque d'efficacité fiscale comme Vous pourriez obtenir dans un compte géré individuellement , mais, sinon, pour ce que vous obtenez, c'est une bonne affaire. C'est une course de fou d'essayer de réduire ces frais plus loin. D'autre part, payer un ratio de frais de 1,57% pour un fonds commun de placement géré activement qui détient en grande partie les mêmes valeurs que le Dow Jones Industrial Average n'est pas intelligent .

Astuce d'investissement # 2: Faites attention aux taxes et à l'inflation

Pour paraphraser le célèbre investisseur Warren Buffett , quand il s'agit de mesurer les résultats de votre investissement au fil du temps, la principale chose qui compte est le nombre de hamburgers que vous pouvez acheter en fin de compte. En d'autres termes, concentrez-vous sur le pouvoir d'achat . Il est étonnant que peu de gestionnaires de portefeuille professionnels se concentrent sur les rendements avant impôt plutôt que sur les rendements après impôt ou qui ignorent le taux d'inflation . Beaucoup d'entre eux négocient fréquemment et bien qu'ils puissent gagner de 9 à 12% pour leurs investisseurs sur de longues périodes, si ces investisseurs sont dans une tranche d'imposition marginale élevée, les investisseurs se retrouveront avec moins de richesse qu'ils auraient autrement eu s'ils avaient embauché un gestionnaire plus conservateur qui a fait 10% mais qui a structuré les investissements avec un oeil vers le 15 avril. Pourquoi? En plus des énormes économies de coûts qui résultent de l'investissement à long terme (par opposition aux opérations à court terme), il existe plusieurs avantages fiscaux. En voici quelques uns:

Les gains en capital à court terme sont imposés aux taux d'impôt sur le revenu des particuliers. À New York, par exemple, les impôts fédéraux, d'État et locaux sur ces types de gains à court terme peuvent atteindre ou dépasser 50%! Au niveau fédéral, les dommages les plus importants sont actuellement de 39,6%. En revanche, les plus-values à long terme, ou celles générées par des investissements détenus pendant un an ou plus, sont généralement taxées entre 0% et 23,6% au niveau fédéral.
Les gains non réalisés sont une sorte de «flottant» sur lequel vous pouvez continuer à tirer parti de l'accumulation de votre argent. Si vous vendez votre investissement pour transférer l'argent dans une nouvelle action , une obligation , un fonds commun de placement ou un autre placement, vous devrez non seulement payer des commissions, mais vous devrez aussi donner à l'agent fiscal sa part de bénéfices. Cela signifie que le montant dont vous disposez pour réinvestir sera considérablement inférieur au montant indiqué dans votre bilan juste avant la liquidation de la position. C'est pourquoi les meilleurs investisseurs, tels que Benjamin Graham , ont dit que vous ne devriez envisager de remplacer un investissement que par un autre si vous pensez que le nouveau poste est beaucoup plus attrayant que votre actuel. En d'autres termes, il ne suffit pas que ce soit «un peu» plus attrayant - cela doit être absolument évident pour vous. Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez Utilisation des impôts différés pour augmenter vos retours sur investissement .
Où et comment vous détenez vos investissements peuvent exercer une influence significative sur votre taux de capitalisation ultime. Si vous possédez des actions de nombreuses sociétés différentes, certaines de ces actions sont susceptibles de verser d'importants dividendes en espèces , alors que d'autres conservent la plupart des bénéfices pour financer leur expansion future. (Pour savoir pourquoi cela se produit, lisez Détermination du versement de dividendes: quand une société doit-elle verser des dividendes? ). Certains types d'obligations, comme les obligations municipales exonérées d'impôt, peuvent être exonérées d'impôt même si elles sont détenues dans des comptes imposables dans de bonnes conditions, tandis que d'autres types de revenus d'intérêts , comme ceux générés par des obligations de sociétés, sont détenus dans un compte de courtage ordinaire. peut être imposé à près de 50% au moment où vous additionnez la fiscalité fédérale, étatique et locale. En conséquence, vous devez prêter une attention particulière à l'endroit où, précisément, sur votre bilan des actifs spécifiques sont placés si vous voulez tirer le meilleur parti de votre argent. Par exemple, vous ne détenez jamais des obligations municipales exemptes d'impôt par l'intermédiaire d'un Roth IRA . Vous donneriez la priorité à mettre les stocks de dividendes versant dans un abri fiscal comme un Roth IRA et des actions non-dividende dans un compte de courtage ordinaire.
Toujours, toujours, toujours contribuer à votre 401k au moins jusqu'au montant de votre match de l'employeur . Si votre employeur fait un dollar pour 1 $ sur les premiers 3%, par exemple, vous gagnez immédiatement 100% de votre argent sans prendre de risque ! Même si vous prenez l'argent correspondant et que vous gardez votre solde 401 (k) dans un fonds de valeur stable , c'est de l'argent gratuit.
Ne négligez pas le bénéfice d'actifs apparemment ennuyeux tels que les obligations d'épargne de série I , qui présentent d'importants avantages en termes d'inflation.

Astuce # 3: Savoir quand vendre un stock

Vous savez déjà que les dépenses frictionnelles peuvent faire en sorte que l'achat et la vente de titres dans le commerce rapide réduisent sérieusement vos rendements (pour plus d'informations, lisez Frictional Depenses: The Taxe d'investissement cachée ). Pourtant, il y a des moments où vous voudrez peut-être vous séparer d'une de vos positions boursières. Comment savez-vous quand il est temps de dire au revoir à un stock préféré? Ces conseils utiles peuvent faciliter l'appel.

Les gains n'ont pas été correctement déclarés. (Pour plus d'informations, reportez-vous à la section Ajustement des hypothèses de pension pour gérer les revenus , Astuce magique de Worldcom et.)
La dette augmente trop rapidement. (Pour plus d'informations, voir Le ratio dette / capitaux propres .)
Une nouvelle concurrence est susceptible de nuire gravement à la rentabilité de l'entreprise ou à sa position concurrentielle sur le marché. (Pour plus d'informations, voir Profiter de la valeur de franchise: transformer le nom de marque en revenu de placement ).
L'éthique de la direction est discutable. Benjamin Graham a déclaré que «vous ne pouvez pas faire un ajustement quantitatif pour une gestion sans scrupules, seulement l'éviter.» En d'autres termes, peu importe à quel point un stock est bon, si les dirigeants sont des escrocs, vous risquez d'être brûlé.
L'industrie dans son ensemble est condamnée en raison d'une banalisation de la gamme de produits. (Pour plus d'informations, reportez-vous à la section « Les dangers de l'entreprise de produits de base» .)
Le cours de l'action a augmenté beaucoup plus rapidement que le bénéfice dilué par action sous-jacent. Au fil du temps, cette situation n'est pas durable. (Pour plus d'informations, voir Les 3 types de risque d'investissement .)
Vous avez besoin de l'argent dans un proche avenir - quelques années ou moins. Bien que les actions soient un investissement à long terme merveilleux, la volatilité à court terme peut vous amener à vendre un moment inopportun, en bloquant les pertes. Au lieu de cela, placez votre argent dans un investissement sûr, comme un compte bancaire ou un fonds du marché monétaire.
Vous ne comprenez pas l'entreprise, ce qu'elle fait ou comment elle fait de l'argent. (Pour plus d'informations, voir Investir dans ce que vous savez .)

Une remarque importante: L'histoire a montré que ce n'est généralement pas une bonne idée de vendre en raison de vos prévisions de conditions macroéconomiques, telles que le taux de chômage national ou le déficit budgétaire du gouvernement, ou parce que vous pensez que le marché baissera à court terme. terme. Analyser les entreprises et calculer leur valeur intrinsèque est relativement simple. Vous n'avez aucune chance de prédire avec précision et de manière cohérente les décisions d'achat et de vente de millions d'autres investisseurs ayant des situations financières et des capacités analytiques différentes. Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez Qu'est-ce que le Market Timing? et Market Timing, Valorisation et Achats systématiques.

Astuce d'investissement # 4 - Vous n'avez pas besoin d'avoir un avis sur chaque action ou investissement

Une des choses que les investisseurs ont tendance à avoir en commun est qu'ils n'ont pas d'opinion sur chaque action de l'Univers. Les grandes firmes de courtage, les groupes de gestion d'actifs et les banques commerciales semblent estimer qu'il est nécessaire d'attribuer une note à tout ce qui est négocié. Certains animateurs de talk-shows financiers populaires sont fiers d'adopter leur point de vue sur pratiquement toutes les entreprises qui sont échangées.

Bien que cela puisse être utile lorsque l'on regarde les obligations d'entreprises et que l'on découvre qu'elles se négocient davantage vers le rating AAA ou le côté bond indésirable du spectre, dans beaucoup de cas, cette obsession des métriques est un peu absurde. Investir n'est pas une science exacte. Paraphrasant deux prêtres de l'industrie, vous n'avez pas besoin de connaître le poids exact d'un homme pour savoir qu'il est gros, ni de connaître la taille exacte d'un joueur de basketball pour savoir qu'il est très grand. Si vous vous concentrez uniquement sur les quelques cas où vous avez un gagnant clair et que vous surveillez les occasions qui se présentent de temps à autre, parfois à des années d'intervalle, vous ferez probablement mieux que les analystes de Wall Street qui essaient de décider si Union Pacific vaut 50 $ ou 52 $. Au lieu de cela, vous attendez jusqu'à ce que le stock se négocie à 28 $ puis bondir. Lorsque vous trouvez une entreprise vraiment excellente , vous êtes souvent mieux servis par la passivité quasi totale et la détention jusqu'à la mort. Cette approche a frappé beaucoup de millionnaires secrets, y compris les concierges gagnant près du salaire minimum et assis au sommet de 8 millions de dollars de fortunes.

Pourquoi les investisseurs trouvent-ils si difficile d'admettre qu'ils n'ont pas une opinion claire sur une entreprise spécifique au prix du marché actuel? Souvent, la fierté et, dans une certaine mesure, l'inconfort mental par rapport à l'inconnu, sont le coupable. Pour plus d'informations sur la façon de surmonter ces forces, lisez Rationalité: l'arme secrète de l'investisseur .

Astuce # 5 Investir: Connaître chaque entreprise (ou au moins, une bonne partie d'entre eux!)

Même si vous n'avez pas d'opinion sur l'attrait spécifique de la plupart des actions à un moment donné, vous devriez connaître autant d'entreprises que vous le pouvez dans autant de secteurs et d'industries que vous le pouvez. Cela signifie être familier avec des choses comme le rendement des capitaux propres et le rendement des actifs . Cela signifie comprendre pourquoi deux entreprises qui semblent similaires à la surface peuvent avoir des moteurs économiques sous-jacents très différents; ce qui sépare une bonne affaire d'une grande entreprise.

Lorsqu'on lui a demandé quel conseil il donnerait à un jeune investisseur essayant d'entrer dans l'entreprise aujourd'hui, Warren Buffett a dit qu'il ferait systématiquement connaissance avec autant d'entreprises qu'il le pourrait parce que cette banque de connaissances constituerait un atout considérable et un avantage concurrentiel. Par exemple, quand quelque chose se produisait et que vous pensiez augmenter les profits des sociétés de cuivre, si vous connaissiez l'industrie à l'avance, y compris la position relative des différentes entreprises, vous seriez en mesure d'agir beaucoup plus rapidement et avec beaucoup plus de une compréhension complète de la situation dans son ensemble, que si vous deviez vous familiariser non seulement avec l'industrie mais aussi avec tous les acteurs de l'industrie au cours d'une période de temps comprimée. (Réalisez qu'il n'y a pas de raccourcis pour cette étape si votre but est la maîtrise.) Quand l'animateur de l'émission de télévision a répondu à Buffett, "Mais il ya 24.000 sociétés cotées en bourse!" Warren a répondu, "Commencer par les A".

Je pense que le meilleur point de départ pour la plupart des investisseurs est de passer par les 1 800 entreprises de l' enquête Value Line Investment .

Astuce # 6 Investir: Mettre l'accent sur le retour sur les stocks, pas seulement sur le rendement des capitaux propres

Si vous n'avez pas encore lu mes guides pour analyser un bilan et analyser un compte de résultat , cela n'a peut-être pas de sens à moins que vous n'ayez déjà une formation en comptabilité. Néanmoins, il est important de le noter et de revenir dans le futur lorsque vous serez plus compétent. Tu me remercieras des dizaines d'années si tu es assez sage pour profiter de ce que je vais t'apprendre.

De nombreux investisseurs se concentrent uniquement sur le modèle de DuPont . Bien que ce soit un chiffre très important, et l'un de mes ratios financiers préférés - en fait, si vous deviez vous concentrer sur une seule mesure qui vous donnerait une meilleure chance que la moyenne de s'enrichir de vos investissements en actions, il d constituer une collection diversifiée de sociétés ayant un rendement des capitaux propres durablement élevé - il existe un meilleur test des véritables caractéristiques économiques d'une entreprise, en particulier lorsqu'elles sont utilisées conjointement avec les bénéfices des propriétaires. Le voici: Diviser le revenu net par la somme de l' inventaire moyen et du solde moyen des immobilisations corporelles tel qu'il figure au bilan.

Pourquoi ce test est-il meilleur? D'autres ratios et paramètres financiers peuvent être déguisés pour une offre publique initiale ou par la direction d'une société. Ce test est beaucoup plus difficile à simuler.

Conseil d'investissement n ° 7: recherchez une gestion favorable aux actionnaires

Benjamin Franklin a dit que si vous deviez persuader un homme, faites appel à son intérêt plutôt qu'à sa raison. Je crois que les investisseurs obtiendront probablement de bien meilleurs résultats de la part des gestionnaires qui ont leur propre capital immobilisé dans l'entreprise aux côtés des investisseurs minoritaires extérieurs. Bien qu'il ne puisse garantir le succès, il contribue grandement à aligner les incitations et à mettre les deux parties du même côté de la table.

Je suis depuis longtemps un adepte des directives sur la propriété de sociétés telles que US Bancorp qui exigent que les dirigeants conservent un certain multiple de leur salaire de base investi dans les actions ordinaires (la meilleure partie: les options sur actions ne comptent pas!). 80% du capital sera reversé chaque année aux propriétaires sous la forme de dividendes en numéraire et de rachats d'actions et leur capacité constante à maintenir l'un des meilleurs ratios d'efficacité du secteur (une mesure clé pour les banques - calculée en les intérêts débiteurs en pourcentage du revenu total) montre qu'ils comprennent vraiment qu'ils travaillent pour les actionnaires. Comparez cela à la débâcle de la Banque Souveraine qui était en première page du Wall Street Journal il y a des années après que le conseil d'administration et la direction de cette société aient tenté d'utiliser une faille dans les règles de la Bourse de New York pour fusionner avec une autre société. les actionnaires la possibilité de voter sur la consolidation.

Faites attention aux choses comme ça. L'action a plus de poids que les mots. Pour plus d'informations, lisez 7 Signes d'une gestion amicale des actionnaires

Conseil d'investissement n ° 8: s'en tenir aux actions dans votre «cercle de compétences»

En investissant, comme dans la vie, le succès consiste tout autant à éviter les erreurs qu'à prendre des décisions intelligentes. Si vous êtes un scientifique qui travaille chez Pfizer, vous aurez un très grand avantage concurrentiel pour déterminer l'attrait relatif des stocks pharmaceutiques par rapport à quelqu'un qui travaille dans le secteur pétrolier. De même, une personne dans le secteur pétrolier aura probablement un avantage beaucoup plus grand sur vous pour comprendre les majors du pétrole que vous êtes.

Peter Lynch était un grand défenseur de la philosophie «investissez dans ce que vous savez» . En fait, beaucoup de ses investissements les plus réussis étaient le résultat de suivre sa femme et ses enfants adolescents autour du centre commercial ou de conduire à travers la ville en mangeant Dunkin 'Donuts. Il y a une histoire légendaire dans les cercles de la valeur de la vieille école sur un homme qui est devenu un expert dans les compagnies d'eau américaines qu'il connaissait littéralement le profit dans une baignoire pleine d'eau de bain ou la chasse d'eau moyenne. .

Une mise en garde: vous devez être honnête avec vous-même. Ce n'est pas parce que vous avez travaillé chez Chicken Mary's à l'adolescence que vous allez automatiquement avoir un avantage en analysant une entreprise de volaille comme Tyson Chicken. Un bon test est de vous demander si vous en savez assez sur une industrie donnée pour reprendre une entreprise dans ce domaine et avoir du succès. Si la réponse est "oui", vous avez peut-être trouvé votre place. Sinon, continue d'étudier.

Astuce # 9 Investir: Diversifier, surtout si vous ne savez pas ce que vous faites!

Selon les mots du célèbre économiste John Maynard Keynes, la diversification est une assurance contre l'ignorance. Il croyait que le risque pourrait être réduit en tenant moins d'investissements et en apprenant à les connaître extraordinairement bien. Bien sûr, l'homme était l'un des esprits financiers les plus brillants du siècle dernier et cette philosophie n'est pas une bonne politique pour la plupart des investisseurs, surtout s'ils ne peuvent pas analyser les états financiers ou ne connaissent pas la différence entre le Dow Jones. Moyenne et un Dodo.

Ces jours-ci, une diversification généralisée peut être obtenue à une fraction du coût de ce qui était possible il y a quelques décennies. Avec les fonds indiciels , les fonds communs de placement et les programmes de réinvestissement des dividendes , les frais de frottement liés à la détention d'actions dans des centaines de sociétés différentes ont été largement éliminés ou, à tout le moins, substantiellement réduits. Cela peut vous aider à vous protéger contre les pertes permanentes en répartissant vos actifs sur un nombre suffisant d'entreprises qui, si l'une ou même quelques-unes d'entre elles font faillite, ne vous feront pas de tort. En fait, en raison d'un phénomène connu sous le nom de mathématiques de la diversification, il en résultera probablement des rendements composés globaux plus élevés sur une base ajustée au risque .

Une chose que vous voulez surveiller est la corrélation. Plus précisément, vous souhaitez rechercher des risques non corrélés afin que vos positions se compensent constamment pour équilibrer les cycles économiques et commerciaux. Quand j'ai écrit pour la première fois le prédécesseur de cette pièce il y a près de quinze ans, j'ai averti qu'il ne suffisait pas de détenir trente actions différentes si la moitié d'entre elles étaient Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, US Bank, Fifth Third Bancorp , et cetera, parce que vous avez possédé beaucoup d'actions dans plusieurs compagnies différentes mais vous n'étiez pas diversifié; qu'un «choc systématique tel qu'un échec massif d'un prêt immobilier pourrait envoyer des ondes de choc à travers le système bancaire, blessant ainsi toutes vos positions», ce qui est précisément ce qui s'est passé pendant l'effondrement de 2007-2009. Bien sûr, les sociétés les plus solides, comme US Bancorp et Wells Fargo & Company, se sont bien comportées en dépit d'une période où elles avaient baissé de 80% sur le papier, surtout si vous réinvestissiez vos dividendes et leur calculaient en dollars ; un rappel qu'il est souvent préférable de se concentrer sur la force avant tout. D'autre part, l'économie comportementale a prouvé que la plupart des gens sont incapables émotionnellement de se concentrer sur l'entreprise sous-jacente, au lieu de paniquer et de liquider au moment le moins opportun.

Astuce # 10 d'investissement: Connaissez l'histoire financière parce qu'elle peut vous épargner beaucoup de douleur

Il a été dit qu'un marché haussier est comme l'amour. Quand vous y êtes, vous ne pensez pas qu'il y en ait eu auparavant. Le milliardaire Bill Gross, considéré par la plupart des investisseurs dans la rue comme le meilleur investisseur obligataire au monde, a dit que s'il ne pouvait avoir qu'un seul manuel pour former de nouveaux investisseurs, ce serait un livre d'histoire financière, pas comptable ou de gestion. théorie.

Pensez à la bulle des mers du Sud, aux années folles, aux ordinateurs dans les années 1960 et à Internet dans les années 1990. Il y a un livre merveilleux appelé Manias, Panics, et Crashes: une histoire de crises financières que je recommande fortement. Si de nombreux investisseurs l'avaient lu, il est douteux qu'un si grand nombre d'entre eux aient perdu des parts substantielles de leur valeur nette dans l'effondrement du point-com ou dans l'effondrement de l'immobilier.

Comme Santayana a fait remarquer, "Ceux qui ne connaissent pas l'histoire sont condamnés à le répéter". Je n'aurais pas pu mieux le dire moi-même.

Conseil n ° 11: À moins que vous ayez besoin du revenu passif, réinvestissez vos dividendes

Que vous réinvestissiez ou non vos dividendes est l'une des plus grandes influences sur la taille de votre portefeuille ultime. Si bien que j'ai ressenti le besoin de développer ceci dans son propre article autonome que vous devriez lire, en utilisant The Coca-Cola Company comme illustration .

Astuce # 12 Investir: Une grande entreprise n'est pas un excellent investissement au mauvais prix ou de mauvaises conditions

Nous passons beaucoup de temps à parler des diverses caractéristiques d'une bonne affaire - rendement élevé des capitaux propres , peu ou pas de dettes, valeur de la franchise , gestion favorable aux actionnaires , etc. Bien que Charlie Munger affirme: «Il vaut mieux acheter une bonne affaire à un prix raisonnable plutôt qu'à une entreprise équitable un bon prix "est vrai, il est important pour vous de réaliser que les bons résultats ne sont pas susceptibles d'être obtenus par ceux qui achètent ces stocks indépendamment du prix. C'est une belle distinction, mais qui peut faire la différence entre de bons résultats et des pertes désastreuses. Au moins, pas dans un court laps de temps.

Retour à la fin des années 1960, Wall Street est devenu fasciné par un groupe de stocks surnommé The Nifty Fifty . Peut-être l'encyclopédie en ligne Wikipédia résume-t-elle le mieux: «[Ces titres] avaient tout pour eux: noms de marque, brevets, top management, ventes spectaculaires et bénéfices solides, ils étaient considérés comme les meilleures actions pour les acheter et les conserver. à long terme, et c'était tout ce que vous deviez faire.

C'étaient les stocks «rêves» ont été faits de ... pour le long terme à se retirer avec. "

Voici une liste de ces stocks. Vous reconnaissez probablement la plupart d'entre eux.

American Express
Produits pour la maison américaine
AMP
Anheuser-Busch
Produits Avon
Baxter Labs
Black & Decker
Bristol-Myers
Burroughs
American Hospital Supply Corp.
Chesebrough-Ponds
La compagnie Coca-Cola
Digital Equipment Corporation
Dow Chemical
Eastman Kodak
Eli Lilly et compagnie
Emery Air Freight
Première banque municipale nationale
General Electric
Gillette
Halliburton
Brasserie Heublein
IBM
Saveurs et parfums internationaux
Téléphone international et télégraphe
JC Penney
Johnson & Johnson
Louisiana Accueil et Exploration
Lubrizol
Mines et fabrication du Minnesota (3M)
McDonalds
Merck & Co.
Société d'investissement MGIC
PepsiCo
Pfizer
Philip Morris Cos.
Polaroïd
Procter & Gamble
Revlon
Schering Charrue
Joe Schlitz Brewing
Schlumberger
Sears Roebuck & Co.
Modèles de simplicité
Squibb
SS Kresge
Texas Instruments
Upjohn
La compagnie Walt Disney
Photocopier

La faille fatale de cette logique est que les investisseurs pensaient que ces entreprises - des sociétés comme Eastman Kodak et Xerox - étaient si intrinsèquement bonnes qu'elles pouvaient (et devaient) être achetées à n'importe quel prix . Bien sûr, ce n'est tout simplement pas le cas. Bien qu'une négociation d'actions à un ratio cours / bénéfice élevé ne soit pas toujours surévaluée , le plus souvent, une négociation d'actions à un ratio cours-bénéfices de 60x va presque assurément générer un taux de rendement inférieur à celui d'un soi-disant «sans risque» des obligations du Trésor américain. Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez «Rendements des rendements vs rendements des obligations du Trésor» comme une technique d'évaluation boursière et comment savoir quand un stock est surévalué .

Ce qui rend cette discussion compliquée, et bien au-delà de la portée de cette liste de conseils d'investissement, c'est:

Beaucoup d'investisseurs inexpérimentés ne se rendent pas compte que, même si des sociétés comme Eastman Kodak ont fait faillite, les investisseurs à long terme auraient dû s'en sortir avec beaucoup plus de richesses qu'ils n'en avaient avant leur investissement. Cela peut être difficile à comprendre si vous n'êtes pas conscient de la façon dont les dividendes, les scissions , les scissions et même les crédits de pertes fiscales fonctionnent, mais c'est néanmoins le cas.
Pendant 20 à 30 ans après que le Nifty Fifty a atteint un sommet, le panier des actions, dans son ensemble, a sous-performé le marché. Cependant, au moment où vous avez commencé à entrer dans la fourchette de 30 à 40 ans, les entreprises sous-jacentes étaient , en fait, si bonnes qu'elles ont fini par battre le marché car les moteurs économiques étaient si supérieurs qu'ils ont brûlé la surévaluation. Non seulement cela, mais le Nifty Fifty aurait eu une meilleure efficacité fiscale qu'un fonds indiciel. En ce qui concerne les excellentes entreprises, l'approche du navire fantôme a historiquement gagné à long terme, mais combien d'investisseurs sont prêts à rester avec 30 ou 40 ans de passivité quasi totale dans une vie qui, pour la plupart des gens, ne durera que 80 ans ou plus? Encore une fois, c'est un problème pour l'économie comportementale.

Toutes choses égales par ailleurs, essayez d'éviter les placements dont le prix est parfait sans marge de sécurité, car un simple ralentissement de la performance pourrait entraîner une perte de capital catastrophique à long terme, les spéculateurs volages s'enfuyant vers des titres plus chauds. Même alors, si vous envisagez de le faire, s'en tenir uniquement à la plus blu des blue chips . Vous pouvez probablement surpayer pour une société comme Johnson & Johnson si vous allez la détenir pendant les 50 prochaines années - personne ne connaît l'avenir mais les chances semblent le favoriser - alors que je ne serais pas si désireux de le faire pour une entreprise comme Facebook.

Astuce # 13 Investir: Fonds indiciels à faible coût ou quelque chose qui encourage la passivité

Les fonds indiciels sont une aubaine pour les petits investisseurs sans beaucoup d'argent ou dans des tranches d'imposition inférieures. Malgré les risques structurels qui leur sont inhérents et les changements méthodologiques qui ont coûté beaucoup d'argent aux investisseurs, ils permettent aux individus et aux familles ayant peu ou pas de capital de réaliser une diversification généralisée à un coût quasiment nul. Si vous êtes coincé dans un 401 (k) parrainé par l'entreprise, aller avec un fonds indiciel à faible coût va presque toujours être le choix le plus intelligent. Ils peuvent également être utiles dans d'autres contextes. Par exemple, si vous lisez mon blog personnel, vous savez peut-être que j'utilise quelques fonds indiciels pour la fondation caritative de ma famille, qui est cachée dans un fonds de donateurs afin que je puisse éviter les 990 divulgations qui seraient nécessaires si nous avions mis en place une institution autonome.

C'est pour ces raisons que j'ai prodigué tant d'éloges sur les fonds indiciels au fil des ans. Cependant, les fonds indiciels ne sont pas parfaits. Loin de là. Par exemple, malgré les protestations des gens de la gestion d'actifs qui sont devenus très riches à partir de ce moment, les fonds indiciels sont une sorte d'extraction parasitaire de la société dans laquelle ils ne recherchent pas l'allocation efficace du capital à des fins productives. hors de l'activité des autres. En théorie, ils devraient fonctionner aussi bien que trop de gens ne l'adaptent pas. D'autre part, si les tendances actuelles se poursuivent et que l'indexation prend des parts de plus en plus importantes du portefeuille total d'actifs, il pourrait arriver un jour où l'argent circule dans les fonds indiciels pourrait créer une déconnexion significative entre la valeur intrinsèque des l'indice et les prix de marché de ces entreprises. C'est simplement une fonction des mathématiques.

Les fonds indiciels ont également pris une forme unique de religion laïque dans certains cercles, ce qui n'est pas très différent de la foi aveugle dont de nombreux investisseurs expérimentés ont été témoins grâce aux innovations passées du marché. Ces personnes ne comprennent pas que les fonds indiciels sont simplement un mécanisme permettant de tirer parti d'une poignée de forces qui ont tendance à donner de bons résultats: faible taux de rotation, efficacité fiscale et coûts faibles. Pour les investisseurs fortunés, dans presque toutes les circonstances, lorsque vous commencez à examiner des périodes de mesure s'étalant sur plusieurs décennies, vous vous êtes probablement retrouvé avec plus de richesse après impôt si vous avez plutôt acheté les actions sous-jacentes de l'indice directement. dans un compte global de garde, vous les avez pondérés sur une base égale, et payé une société de gestion d'actifs 0,50% à 0,75% pour le gérer pour vous, en prenant soin de tous les détails. Il y a une myriade de raisons à cela, y compris la capacité du gestionnaire d'actifs à s'engager dans des techniques de collecte d'impôt si vous avez besoin de lever des fonds et de négocier des opérations libres ou des transactions à prix institutionnels pour votre compte. J'irais même jusqu'à dire qu'en l'absence de circonstances relativement rares, il est manifestement stupide d'indexer des fonds communs de placement tels que des fonds communs de placement et des fonds négociés en bourse une fois que vous franchissez la barre des 500 000 $. avec de meilleurs résultats probables possédant les composants de l'indice purement et simplement.

Comparativement, les fonds indiciels sont une mauvaise solution pour certains investisseurs qui ont des besoins uniques. Si vous êtes une veuve avec, disons, 250 000 $ d'actifs, vous voudrez peut-être diviser votre portefeuille de 50% en obligations municipales exonérées d'impôt et de 50% en actions de premier ordre avec des dividendes beaucoup plus élevés que la moyenne. L'augmentation du revenu passif vous est plus utile (en particulier si un krach boursier se produit) qu'un taux de capitalisation théoriquement plus élevé que vous pourriez obtenir d'un fonds indiciel de capitalisation, surtout dans le contexte de votre espérance de vie prévue si vous êtes déjà proche retraite. En d'autres termes, votre expérience vécue pourrait être supérieure même si elle risquait de sous-performer le marché. Les mathématiques sur tout cela sont claires mais il y a maintenant un complexe marketing complet, soutenu par des trillions d'actifs sous gestion, incités de manière très réelle à ne pas se concentrer sur la réalité économique ou les données académiques, mais sur ce qui étend l'empire ceux qui bénéficient de ce réductionnisme cupide.

Pour compliquer la situation, les gens comme moi ne sont pas particulièrement enclins à le signaler très souvent (regardez le rapport des articles que j'ai écrit qui sont trop favorables aux fonds indiciels comparés à ceux qui mentionnent des choses comme ça) parce qu'il y a un Il existe un réel danger que les investisseurs qui ne se qualifient d'aucune façon pour les exceptions - qui sont mieux servis par un fonds indiciel à faible coût - pensent en quelque sorte qu'ils sont l'exception alors qu'ils ne le sont pas. Vous regardez une entreprise comme Vanguard, qui est absolument merveilleuse à bien des égards, et voyez que sa valeur médiane de compte de retraite (la moitié des propriétaires ont moins, la moitié en ont plus) était de 29 603 $ en 2014, 31 396 $ en 2013 et 23 2009. Bien que cela représente de l'argent réel dont les propriétaires devraient être fiers, en termes de taille de compte, ce sont de petites pommes de terre. Des gens comme ceux-là ne pourraient même pas demander à une banque privée ou à un gestionnaire d'actifs de les regarder, et encore moins les aider, et s'ils essaient d'acheter des titres individuels, ils vont probablement mal faire. Vanguard leur fait une énorme faveur, ils devraient envoyer aux dirigeants de l'entreprise des cartes de Noël remplies de remerciements sincères. Pour commencer même à envisager les meilleures alternatives, même si vous souhaitez toujours suivre un indice passivement, vous avez probablement besoin d'au moins 10x, 20x ou 50x ce montant.

En 2015, pas moins d'une autorité que le milliardaire Charlie Munger a commencé à mettre en garde contre les dangers que cette obsession des fonds indiciels causait, faisant écho à ses avertissements précoces sur les dettes collatérales avant l'effondrement de 2007-2009, qui était largement tourné en dérision. Les marchés financiers atteignant un point où près d'un dollar sur cinq est maintenant placé dans un fonds indiciel, vous avez une poignée de personnes dans les comités et les institutions qui contrôlent la vie de dizaines de millions de personnes, la plupart ouvrières ou classe moyenne car les riches ont tendance à éviter l'indexation à travers des structures mises en commun par rapport à d'autres groupes pour certaines des raisons déjà expliquées. Cela ne va pas bien se terminer. C'est mauvais pour la société. C'est mauvais pour les entreprises. Il viendra un moment où les poulets reviennent à la maison pour se reposer.

Néanmoins, je vais répéter ce que j'ai déjà dit des centaines de fois: si vous n'êtes pas riche ou riche, l'indexation est probablement votre meilleur choix si vous voulez des investissements simples, directs et passifs. Ne buvez pas le proverbial Kool-Aid comme tant d'autres l'ont fait. Soyez conscient des risques dans ce que vous faites et sachez qu'il existe des dangers malgré tout ce qui vous dit que tout ira bien. Soyez intellectuellement assez courageux pour reconnaître la réalité, même si ce n'est pas agréable.