Six façons dont la règle de Volcker vous protège (et pourquoi les banques la haïssent)
La règle cible les anciennes grandes banques d'investissement, comme Goldman Sachs et Morgan Stanley . Ces banques sont devenues des banques commerciales pendant la crise financière afin qu'elles puissent profiter des renflouements financés par les contribuables.
Il protège également les déposants dans les plus grandes banques de détail , comme JP Morgan Chase et Citi.
Les directeurs généraux des banques doivent personnellement attester qu'ils se conforment à la règle. Cela s'applique à tout le monde dans la chaîne de commandement. Chaque employé de banque est légalement et personnellement responsable s'il n'est pas conforme.
La règle Volcker permet le commerce dans deux circonstances. Premièrement, les banques peuvent négocier quand il est nécessaire de gérer leur entreprise. Par exemple, ils peuvent effectuer des opérations de change pour compenser leurs avoirs en devises étrangères. Ils peuvent également négocier pour compenser le risque de taux d'intérêt. Deuxièmement, les banques peuvent négocier au nom de leurs clients. Ils peuvent utiliser les fonds des clients uniquement avec l'approbation du client. Parfois, cela signifie que les banques doivent avoir leur propre «peau dans le jeu». Dans ce cas, les banques peuvent investir jusqu'à 3% de leur capital .
Statut actuel
Les banques sont tenues de se conformer à la règle Volcker depuis le 21 juillet 2015.
Pourquoi cela a-t-il duré cinq ans après le décès de Dodd-Frank? Il devait entrer en vigueur en juillet 2012, après deux années d'examen par les organismes fédéraux, les banques et le public. Mais les grands lobbyistes des banques l'avaient retardé. Le 10 décembre 2013, une commission de cinq agences l'a approuvé. En avril 2014, ils ont donné une année aux banques pour se préparer.
trois ans après le décès de Dodd-Frank.
L' administration Trump veut réduire la portée de la règle. Le 13 juin 2017, un rapport du département du Trésor américain suggérait d'exempter les banques ayant moins de 10 milliards de dollars d'actifs. Le Congrès a délibéré un projet de loi à cet effet. Mais les grandes banques ont également fait pression pour des changements.
Les banques veulent plus de liberté pour effectuer des transactions qui durent moins de 60 jours. En vertu de la règle, ils doivent prouver que les transactions sont pour les clients. Ils veulent exempter certains fonds étrangers de la Règle. Les banques veulent également plus de liberté dans le commerce pour leur division de gestion de patrimoine.
Des changements pourraient également provenir de la commission qui a mis en œuvre la loi. Les cinq membres sont la Securities and Exchange Commission , la Federal Reserve , la Commodities Futures Trading Commission, la Federal Deposit and Insurance Corporation et le Bureau du contrôleur de la monnaie, une division du département du Trésor. En février 2018, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré que la commission «jetait un regard neuf» sur la règle.
Pourquoi est-il nécessaire
La règle Volcker cherche à réparer les dommages causés lorsque le Congrès a abrogé la loi Glass-Steagall . Glass-Steagall était simple. Il a séparé la banque d' investissement de la banque commerciale.
Sous Glass-Steagall, les banques d'investissement étaient des sociétés privées, de petites entreprises qui aidaient les entreprises à lever des capitaux en devenant publiques sur le marché boursier ou en émettant de la dette. Ils ont demandé des frais élevés, sont restés petits et n'avaient pas besoin d'être réglementés.
Les banques commerciales étaient ennuyeuses, des endroits sûrs où les déposants pouvaient mettre leur argent et gagner un peu d'intérêt. Ils pourraient contracter des prêts à des taux d'intérêt réglementés. Les banques commerciales ont fait de l'argent malgré des marges bénéficiaires minces parce qu'elles avaient accès à beaucoup et beaucoup de capitaux dans les fonds des déposants.
Les banques ont fait pression pour abroger Glass-Steagall afin qu'elles puissent être compétitives sur le plan international. Les banques de détail, comme Citi, ont commencé à négocier avec des produits dérivés, comme les banques d'investissement. Cela signifiait que les PDG pouvaient maintenant mettre les vastes réserves de fonds des déposants au travail sans trop de réglementation à s'inquiéter.
Ils pouvaient le faire en sachant que le gouvernement fédéral ne protégeait pas autant les banques d'investissement que les banques commerciales. La FDIC a protégé les dépôts bancaires commerciaux. Les banques pourraient emprunter de l'argent à un taux moins élevé que quiconque. C'est ce qu'on appelle le taux Libor . C'est juste un poil au-dessus du taux des fonds fédéraux .
Cette situation a donné aux banques ayant une branche bancaire d'investissement un avantage concurrentiel injuste par rapport aux banques communautaires et aux coopératives de crédit. En conséquence, les grandes banques ont acheté des plus petites et sont devenues trop grosses pour faire faillite . C'est alors que l'échec d'une banque dévasterait l'économie. Une banque trop grande pour faire faillite aura probablement besoin d'être renflouée avec les fonds des contribuables. Cela a ajouté un autre avantage. Les banques savaient que le gouvernement fédéral les renflouerait si quelque chose tournait mal.
Les banques ont eu les contribuables comme un filet de sécurité à la fois les déposants et une source de fonds de sauvetage. C'est ce qu'on appelle un risque moral. Si tout s'est bien passé, les actionnaires et les gestionnaires des banques ont gagné. Si ce n'était pas le cas, les contribuables ont perdu.
Impact sur les banques
Selon Standard & Poor's, les banques pourraient perdre 10 milliards de dollars de bénéfices. En réponse à la règle Volcker, Goldman Sachs a réduit sa prise de risque en 2011. C'est alors qu'il a fermé Goldman Sachs Principales stratégies, une division qui a négocié des actions, et le Global Macro Proprietary Trading, qui a fait des transactions risquées avec des obligations, devises et matières premières .
Goldman a également réduit les investissements dans les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs à 3% ou moins de chaque fonds. C'est bien parce que ces investissements ont causé la deuxième perte trimestrielle de Goldman depuis sa publication en 1999.
Six façons de vous toucher
La règle Volcker vous affecte de six façons:
- Vos dépôts sont plus sûrs parce que les banques ne peuvent pas les miser.
- Il est moins probable que les banques auront besoin d'un autre plan de sauvetage de 700 milliards de dollars.
- Les grandes banques ne seront plus en mesure d'utiliser des fonds de couverture risqués pour améliorer leurs profits.
- Votre banque communautaire locale a maintenant une meilleure chance de réussir et de ne pas être rachetée par une grande banque. Les banques communautaires sont plus susceptibles que les grandes banques de prêter aux petites entreprises.
- Il est moins probable que vous vous réveilliez un matin et découvriez qu'une entreprise comme Lehman Brothers a échoué.
- Au moins 35 banquiers sont en prison. Mais aucun des PDG des plus grandes banques n'a été accusé de crimes.
Qui est la règle de Volcker après
La règle Volcker a été proposée par l'ancien président de la Réserve fédérale, Paul Volcker . À l'époque, il était président du groupe consultatif économique du président Barack Obama pour la période 2009-2011. Lorsque Volcker a été président de la Fed, il a courageusement relevé le taux des fonds fédéraux à des niveaux inconfortables pour affamer l' inflation à deux chiffres. Bien que cela ait contribué à la récession de 1980-1981 , il a été couronné de succès.