Comment un contrat d'assurance ennuyeux a presque détruit l'économie mondiale
Les swaps fonctionnent comme une police d'assurance. Ils permettent aux acheteurs d'acheter une protection contre un événement improbable mais dévastateur.
Ils sont également comme une police d'assurance en ce que l'acheteur effectue des paiements périodiques au vendeur. Le paiement est trimestriel plutôt que mensuel.
Exemple
Voici un exemple pour illustrer le fonctionnement des swaps. Une entreprise émet une obligation . Plusieurs entreprises achètent l'obligation, prêtant ainsi de l'argent à l'entreprise. Ils veulent s'assurer qu'ils ne seront pas brûlés si l'emprunteur est en défaut. Ils achètent un swap sur défaillance de crédit auprès d'un tiers, qui accepte de payer le montant impayé de l'obligation. Le plus souvent, le tiers est une compagnie d'assurance, des banques ou un fonds de couverture . Le vendeur de swap recueille des primes pour fournir le swap.
Avantages
Les swaps protègent les prêteurs contre le risque de crédit. Cela permet aux acheteurs d'obligations de financer des projets plus risqués qu'ils ne le feraient autrement. Les investissements dans des entreprises à risque stimulent l'innovation et la créativité, ce qui stimule la croissance économique. C'est ainsi que la Silicon Valley est devenue l'avantage innovant de l'Amérique .
Les entreprises qui vendent des swaps se protègent avec la diversification .
Si une entreprise ou même une industrie entière fait défaut, ils ont les frais d'autres swaps réussis pour compenser la différence. Si cela est fait de cette façon, les swaps offrent un flux régulier de paiements avec un faible risque de baisse.
Les inconvénients
Les swaps n'étaient pas réglementés avant 2009. Cela signifiait qu'il n'y avait pas d'organisme de réglementation pour s'assurer que le vendeur du CDS avait l'argent pour payer le porteur si le cautionnement était en défaut.
En fait, la plupart des institutions financières qui vendaient des swaps ne détenaient qu'un petit pourcentage de ce dont elles avaient besoin pour payer l'assurance. Ils étaient sous-capitalisés. Mais le système a fonctionné parce que la plupart de la dette n'a pas fait défaut.
Malheureusement, les swaps ont donné un faux sentiment de sécurité aux acheteurs d'obligations. Ils ont acheté une dette plus risquée et plus risquée. Ils pensaient que le CDS les protégeait de toute perte.
La crise financière de 2008
À la mi-2007, plus de 45 billions de dollars avaient été investis dans des swaps. C'est plus que l'argent investi dans le marché boursier américain, les hypothèques et les Treasuries américains combinés. Le marché boursier américain détenait 22 billions de dollars. Les hypothèques valaient 7,1 billions de dollars et les Treasuries américains, 4,4 billions de dollars. En fait, c'était presque autant que la production économique du monde entier en 2007, qui était 65 billions de dollars.
Les swaps sur défaillance de crédit sur la dette de Lehman Brothers ont contribué à la crise financière de 2008 . La banque d'investissement devait 600 milliards de dollars de dettes. De ce montant, 400 milliards de dollars étaient «couverts» par des swaps sur défaillance de crédit. Cette dette ne valait que 8,62 cents par dollar. Les sociétés qui ont vendu les swaps étaient American International Group , Pacific Investment Management Company et Citadelle. Ils ne s'attendaient pas à ce que toute la dette vienne à échéance en même temps.
Lorsque Lehman a déclaré faillite, AIG n'avait pas assez d'argent pour couvrir les contrats de swap. La Réserve fédérale a dû le renflouer.
Pire encore, les banques ont utilisé des swaps pour assurer des produits financiers complexes. Ils ont échangé des swaps sur des marchés non réglementés. Les acheteurs n'avaient aucune relation avec les actifs sous-jacents. Ils ne comprenaient pas le risque inhérent à ces dérivés . Lorsqu'ils ont fait défaut, les vendeurs d'échange comme la Municipal Bond Insurance Association, Ambac Financial Group Inc. et Swiss Reinsurance Co. ont été durement touchés.
Du jour au lendemain, le marché des CDS s'est effondré. Personne ne les a achetés parce qu'ils ont réalisé que l'assurance n'était pas en mesure de couvrir les défauts importants ou généralisés. En conséquence, les banques sont devenues moins susceptibles de consentir des prêts. Ils ont commencé à détenir plus de capital et deviennent plus averses au risque dans leurs prêts. Cela a coupé une source de fonds pour les petites entreprises et les prêts au logement.
Ce sont deux facteurs importants qui ont maintenu le taux de chômage à des niveaux records.
Dodd-Frank
En 2009, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street a réglementé les swaps sur défaillance de crédit de trois façons. Premièrement, la règle Volcker interdisait aux banques d'utiliser les dépôts de leurs clients pour investir dans des produits dérivés, y compris des swaps.
Deuxièmement, il fallait que la Commodity Futures Trading Commission réglemente les swaps. Il exigeait notamment la mise en place d'une chambre de compensation pour les négocier et les évaluer.
Troisièmement, il a éliminé les CDS les plus risqués.
De nombreuses banques ont déplacé leurs swaps à l'étranger pour éviter la réglementation américaine. Bien que tous les pays du G-20 aient accepté de les réglementer, beaucoup étaient derrière les États-Unis pour finaliser les règles. Mais cela a changé en octobre 2011. Les swaps régulés de l'Espace économique européen avec la MiFID II.
La perte d'échange JP Morgan Chase
Le 10 mai 2012, le PDG de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, a annoncé que la banque avait perdu 2 milliards de dollars sur la solidité des swaps sur défaillance de crédit. En 2014, le commerce avait coûté 6 milliards de dollars.
Le bureau londonien de la banque a exécuté une série de transactions complexes qui auraient profité si les indices d'obligations de sociétés avaient augmenté. Premièrement, le Markit CDX NA IG Series 9 arrivant à échéance en 2017, était un portefeuille de swaps sur défaillance de crédit. Cet indice a suivi la qualité de crédit de 121 émetteurs d'obligations de grande qualité, y compris Kraft Foods et Wal-Mart. Lorsque le commerce a commencé à perdre de l'argent, de nombreux autres commerçants ont commencé à prendre la position inverse. Ils espéraient profiter de la perte de JPMorgan, ce qui l'aggravait.
La perte était ironique. JP Morgan Chase a introduit les swaps sur défaillance de crédit en 1994. Elle voulait s'assurer contre le risque de défaillance des prêts qu'elle détenait dans ses livres.
La crise de la dette grecque et CDS
Le faux sentiment de sécurité de Swaps a contribué à la crise de la dette grecque . Les investisseurs ont acheté la dette souveraine grecque, même si le ratio dette / produit intérieur brut du pays était supérieur à la limite de 3% de l'Union européenne. C'est parce que les investisseurs ont également acheté des CDS pour les protéger du potentiel de défaut.
En 2012, ces investisseurs ont découvert à quel point les swaps les protégeaient peu. La Grèce a demandé aux détenteurs d'obligations de subir une perte de 75% sur leurs avoirs. Le CDS ne les a pas protégés de cette perte. Cela aurait dû détruire le marché des CDS. Il a créé un précédent que les emprunteurs, comme la Grèce, pourraient intentionnellement contourner le paiement CDS. L'International Swaps and Derivatives Association a statué que le CDS doit être payé, peu importe.