Programme de renflouement TARP

Le TARP vous a-t-il aidé ou aidé les banques?

Le programme de sauvetage des actifs en difficulté était un plan de sauvetage bancaire de 700 milliards de dollars . Le 3 octobre 2008, le Congrès l'a autorisé à travers la Loi de stabilisation économique d'urgence de 2008 . Il a permis au département américain du Trésor d'injecter de l'argent dans les banques du pays pour les maintenir en activité. Le Congrès a approuvé 350 milliards de dollars en 2008. Le président Obama a choisi de ne pas utiliser les 350 milliards restants. Le TARP a expiré le 3 octobre 2010.

Le Département du Trésor a utilisé les fonds TARP pour investir, consentir des prêts et garantir des actifs. En échange, il a acheté des actions ou des obligations de banques défaillantes et d'autres sociétés. Cela a permis au système financier de fonctionner. Un regard sur la crise financière de 2007 révèle comment l'industrie a créé cette crise de liquidité.

Le 14 octobre 2008, le département du Trésor a utilisé 105 milliards de dollars en fonds TARP pour lancer le programme de rachat de capital. Le gouvernement américain a acheté des actions privilégiées dans huit banques. Ils étaient Bank of America / Merrill Lynch, la Banque de New York Mellon , Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley , State Street et Wells Fargo.

Le programme exigeait que les banques accordent au gouvernement un dividende de 5% qui passerait à 9% en 2013. Cela a encouragé les banques à racheter le stock dans les cinq ans. Le secrétaire au Trésor, Hank Paulson, savait que le gouvernement réaliserait un bénéfice parce que les prix des actions bancaires augmenteraient d'ici 2013.

Le Département du Trésor a également utilisé les fonds du TARP pour acheter des actions privilégiées ou consentir des prêts à quatre autres groupes.

  1. AIG (40 milliards de dollars).
  2. Banques communautaires (92 milliards de dollars).
  3. Trois grandes entreprises automobiles (80,7 milliards de dollars) .
  4. Citigroup et Bank of America (45 milliards de dollars).

Le Département du Trésor a prêté 20 milliards de dollars de fonds TARP à la facilité de prêt de titres adossés à des actifs à terme.

Le programme TALF a été géré par la Réserve fédérale .

Le président Obama voulait taxer les banques pour qu'elles remboursent aux contribuables 120 à 141 milliards de dollars qu'il pensait perdre avec le TARP. Obama a prévu de percevoir l'impôt sur 10 ans sur les activités les plus risquées des banques, telles que le commerce. Il ne voulait pas taxer les activités de détail des banques parce que les prix seraient plus élevés pour les clients. Sa proposition n'a pas passé. Au lieu de cela, la loi de réforme Dodd-Frank Wall Street a limité à 475 milliards de dollars le montant autorisé en vertu du TARP.

Combien TARP coûte aux contribuables

Au cours de l'exercice 2009 , le gouvernement a dépensé 150 milliards de dollars pour sauver les banques en difficulté .

En mai 2009, Bernanke a déclaré que les résultats des «tests de résistance» du système bancaire étaient encourageants. Les tests ont révélé que neuf des 19 plus grandes banques du pays n'avaient pas besoin de capitaux supplémentaires. Ils n'ont plus besoin de compenser les futures dépréciations de titres adossés à des créances hypothécaires toxiques. Certaines banques étaient disposées à rembourser les fonds du gouvernement qu'elles avaient empruntés dans le cadre du TARP l'année précédente. Le test de résistance a confirmé que Capital One, US Bancorp et BB & T étaient suffisamment en santé pour vendre des actions afin de rembourser les fonds TARP. Goldman Sachs avait déjà offert de rembourser les 5 milliards de dollars empruntés.

Deux banques, Bank of America et Wells Fargo, étaient responsables du tiers des 75 milliards de dollars qui devaient être collectés. Dans l'article Bloomberg du 11 mai 2009, «Bernanke encouragé par les plans des banques», Bernanke était optimiste. Wells Fargo avait rapidement recueilli 8,6 milliards de dollars sur les 13,7 milliards de dollars dont il avait besoin.

Au cours de l'exercice 2010 , les banques ont remboursé 110 milliards de dollars et 38 milliards de dollars de plus au cours de l' exercice 2011 . Le TARP a fourni un excédent budgétaire ces deux dernières années, les banques ayant remboursé le plan de sauvetage.

Au cours de l'exercice 2012, des fonds du TARP d'une valeur de 35 milliards de dollars ont été consacrés à des programmes visant à aider les propriétaires à modifier leurs hypothèques et à éviter la forclusion. Cela faisait partie du programme Home Affordable Modification. Au cours de l'exercice 2013, le TARP a budgétisé 12 milliards de dollars pour HAMP.

En mai 2016, les banques avaient remboursé le gouvernement avec intérêt. Au total, 250,46 milliards de dollars de fonds TARP ont été engagés pour aider 700 banques.

De ce montant, 165,33 milliards de dollars ont été versés aux grandes banques, avec des actifs de 10 milliards de dollars ou plus. Un autre 14,57 milliards de dollars a été consacré aux petites banques. Le reste est allé soutenir Citigroup et Bank of America.

Les grandes banques ont remboursé 179,51 milliards de dollars en capital et intérêts. Les petites banques n'ont rapporté que 13,94 milliards de dollars, car un plus grand nombre d'entre elles ont fait faillite malgré l'aide. Citigroup et Bank of America ont rapporté 81,59 milliards de dollars. Au total, les banques ont remboursé 275,04 milliards de dollars, générant un bénéfice de 25 milliards de dollars .

Pourquoi le premier plan TARP a échoué

L'idée originale du secrétaire Paulson était de faire de TARP une vente aux enchères inversée. Les banques soumettraient des prix d'offre sur leurs créances douteuses au Département du Trésor. Les administrateurs de la Trésorerie choisiraient le prix le plus bas offert.

Le problème était que les banques ne voulaient pas subir de pertes, alors elles voulaient que le département du Trésor paye le plein prix pour ces actifs. Le gouvernement savait qu'ils valaient beaucoup moins. Ils étaient si éloignés sur les prix que la vente aux enchères ne fonctionnerait pas. Paulson a mis de côté le plan.

Les banques centrales européennes et japonaises injectaient directement de l'argent dans leurs entreprises. Paulson a lancé le Programme de rachat de capital, en utilisant les fonds du TARP, pour s'aligner sur son plan.

Les banques ont bloqué le programme TARP pour les propriétaires

Le programme de refinancement abordable à domicile aurait dû aider à stimuler le marché du logement. Il permettait aux propriétaires solvables qui étaient à l'envers chez eux de se refinancer avec des taux hypothécaires plus bas . Il aurait injecté des milliards dans l'économie et aidé 2 millions de propriétaires. Si élargi, il aurait pu aider tous les 25 millions de propriétaires qui sont à l'envers avec leurs hypothèques. Pourquoi ça n'a pas marché? Les banques étaient trop réticentes à prendre des risques.

L'administration Obama a présenté HARP en avril 2009, mais seulement 810 000 propriétaires ont été aidés. Parmi ceux-ci, seulement 57.171 étaient plus de 5 pour cent à l'envers. Le reste avait des capitaux propres plus élevés. Les banques ont choisi les candidats et ont refusé de prendre en considération ceux qui avaient des capitaux propres moins élevés. Ce sont les mêmes banques qui ont accordé des prêts à qui que ce soit quelques années plus tôt.

Il n'y avait aucun risque pour les banques, car tous ces prêts étaient garantis par Fannie Mae ou Freddie Mac . Les banques ne voulaient pas être dérangées par la paperasserie des propriétaires qui ont une assurance hypothécaire . Cela, bien sûr, appliqué à tout le monde avec moins de 20 pour cent des capitaux propres.

Le livre blanc, « Une rétrospective du programme d'aide aux actifs en difficulté» , par Katalina Bianco fournit plus de profondeur sur TARP.