Pourquoi le protectionnisme se sent si bien, mais est si mauvais
Quatre méthodes avec des exemples
Les pays utilisent diverses stratégies pour protéger leur commerce. Une façon consiste à adopter des tarifs qui taxent les importations .
Cela augmente immédiatement le prix des marchandises importées. Ils deviennent moins compétitifs par rapport aux produits locaux. Cette méthode fonctionne le mieux pour les pays avec beaucoup d'importations, tels que les États-Unis.
L'exemple le plus connu est le Smoot-Hawley Tariff de 1930 . Il était conçu pour protéger les agriculteurs contre les importations agricoles en provenance d'Europe, qui intensifiaient l'agriculture après la destruction de la Première Guerre mondiale. Mais au moment où le projet de loi a été adopté par le Congrès , il avait imposé des tarifs douaniers sur beaucoup plus d'importations. D'autres pays ont riposté. La guerre commerciale compétitive qui en a résulté a restreint le commerce mondial. C'était l'une des raisons de la sévérité prolongée de la Grande Dépression .
Une deuxième façon de protéger le commerce est lorsque le gouvernement subventionne les industries locales. Les subventions prennent la forme de crédits d'impôt ou même de paiements directs. Cela permet aux producteurs de baisser le prix des biens et services locaux. Cela rend les produits moins chers, même lorsqu'ils sont expédiés à l'étranger.
Cela signifie que les subventions fonctionnent encore mieux que les tarifs. Cette méthode fonctionne mieux pour les pays qui dépendent principalement des exportations .
Mais parfois, les subventions peuvent avoir l'effet inverse. Un bon exemple de cela est, encore une fois, dans l'industrie agricole américaine. La loi d'ajustement agricole de 1933 a permis au gouvernement de payer les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas de cultures ou de bétail.
Cela permettrait à leurs champs de se reposer et de récupérer les nutriments. Il a également restreint l' offre . Cela a augmenté les prix. Il a aidé les agriculteurs dévastés par le Dust Bowl , mais a rendu la nourriture encore plus chère pour les consommateurs.
Une troisième méthode consiste à imposer des quotas sur les marchandises importées. Cette méthode est plus efficace que les deux premiers. Peu importe à quel point un pays étranger fixe le prix à l'aide de subventions, il ne peut pas expédier plus de marchandises.
La plupart des manuels omettent le quatrième type de protectionnisme commercial parce qu'il est subtil. C'est une tentative délibérée d'un pays d'abaisser sa valeur monétaire. Cela rendrait ses exportations moins chères et plus compétitives. Cette méthode peut entraîner des représailles et déclencher une guerre des devises . L'one-way des pays peut abaisser la valeur de leur devise par un taux de change fixe . C'est comme le yuan chinois . Une autre façon est de créer autant de dette nationale qu'elle a le même effet, comme la baisse du dollar américain .
Avantages
Si un pays essaie de se développer dans une nouvelle industrie, les tarifs vont le protéger des concurrents étrangers. Cela donne aux entreprises de la nouvelle industrie le temps de développer leurs propres avantages concurrentiels .
Le protectionnisme crée aussi temporairement des emplois pour les travailleurs domestiques. La protection des tarifs, des quotas ou des subventions permet aux entreprises nationales d'embaucher localement.
Cet avantage prend fin lorsque les autres pays ripostent en érigeant leur propre protectionnisme.
Désavantages
À long terme, le protectionnisme commercial affaiblit l'industrie. Sans concurrence, les entreprises de l'industrie n'ont pas besoin d'innover. Finalement, le produit intérieur diminuera en qualité. Ce sera de moindre qualité et plus cher que ce que produisent les concurrents étrangers.
L'externalisation de l'emploi est le résultat de la baisse de la compétitivité des États-Unis . La concurrence a diminué depuis des décennies aux États-Unis, n'investissant pas dans l'éducation. Cela est particulièrement vrai pour la haute technologie, l'ingénierie et la science. L'augmentation du commerce ouvre de nouveaux marchés aux entreprises pour vendre leurs produits. Le Peterson Institute for International Economics estime que la suppression de toutes les barrières commerciales augmenterait le revenu américain de 500 milliards de dollars.
L'augmentation du protectionnisme américain ralentira encore la croissance économique . Cela causerait plus de licenciements, pas moins. Si les États-Unis ferment leurs frontières, d'autres pays feront de même. Cela pourrait entraîner des licenciements parmi les 12 millions de travailleurs américains qui doivent leurs emplois aux exportations.
Des accords de libre-échange
Les accords de libre-échange réduisent ou éliminent les droits de douane et les contingents entre partenaires commerciaux. L'accord le plus important est l' ALENA . C'est entre les États-Unis, le Canada et le Mexique . Le Partenariat transpacifique aurait été plus important. Mais le président Trump a retiré les États-Unis de cet accord. En conséquence, les autres pays impliqués se forment de leur propre chef. Si la Chine décide de les rejoindre, elle remplacera l'ALENA en tant que plus grand pacte commercial du monde.
Le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement aurait également été en lice pour le plus grand accord commercial du monde. C'était entre l'Union européenne et les États-Unis. Mais l'administration Trump ne l'a pas poursuivi.
L'Accord de libre-échange entre la République dominicaine et l'Amérique centrale , qui lie les États-Unis et l'Amérique centrale, est un grand pacte commercial multilatéral. Il existe également des accords bilatéraux avec le Chili, la Colombie, le Panama, le Pérou, l'Uruguay et la plupart des pays d'Asie du Sud-Est. Les États-Unis ont également conclu des accords avec les pays du Moyen-Orient d'Israël, de Jordanie, du Maroc, de Bahreïn et d'Oman.
Mais les ALE n'éliminent pas les mesures protectionnistes comme les subventions ou les guerres de devises. L'un des désavantages de l'ALENA était que les produits agricoles américains subventionnés mettaient les agriculteurs mexicains à la faillite. Malgré leurs inconvénients pour certains, les accords de libre-échange ont plus de pour et de contre .