Pourquoi EGTRRA a échoué
Plus précisément, EGTRRA:
- Augmenté les contributions déductibles d'impôt que les gens pourraient faire à leurs comptes IRA.
- Doublement du crédit d'impôt pour enfants de 500 $ à 1 000 $.
- Élargi le crédit d'impôt sur le revenu gagné.
- Fourni plus de déductions fiscales pour les dépenses d'éducation et d'épargne.
- Réduction de l'impôt sur les dons
- A fourni un allégement de l' impôt minimum de remplacement .
- Suppression progressive des droits de mutation successoraux et des transferts de générations pour qu'ils soient éliminés en 2010.
- Réduit la «pénalité matrimoniale» en doublant la déduction standard pour les couples mariés. Il a également doublé le seuil de revenu pour les couples mariés pour la tranche d'imposition de 15%. Ces mesures rendaient les taux d'imposition équivalents à ceux que les couples auraient eu s'ils étaient célibataires.
- Élimination de l'élimination progressive des exemptions personnelles pour les personnes gagnant plus de 150 000 $ et de la réduction graduelle des déductions détaillées pour les personnes gagnant plus de 100 000 $.
- Les taux d'imposition réduits sont les suivants: 39,6% à 35%, 36% à 33%, 31% à 28% et 28% à 25%. Il a créé un nouveau taux de 10 pour cent pour certains de ceux qui ont déjà payé 15 pour cent.
Avantages
EGTRRA a permis aux contribuables d'économiser 1,35 billion de dollars sur une période de 10 ans. L'Urban Institute a déclaré que les réductions d'impôt profitaient davantage aux familles avec enfants et aux familles ayant des revenus de plus de 200 000 $.
Depuis qu'il a été rétroactif au début de 2001, l'Internal Revenue Service a envoyé par la poste des chèques de remboursement aux contribuables.
Cela a fait sentir aux gens qu'ils recevaient de l'argent gratuit.
Les inconvénients
EGTRRA n'a pas mis fin à la récession pour plusieurs raisons. Premièrement, les réductions d'impôt ont été introduites progressivement en 2009, trop lentement pour stimuler l'économie. La croissance économique était de 1,0% en 2001 et n'a augmenté que de 1,8% en 2002 et de 2,8% en 2003. Pour résoudre ce problème, le Congrès a adopté le JGTRRA en 2003 pour accélérer les réductions d'impôts.
Deuxièmement, beaucoup de gens ont épargné leurs rabais au lieu de les dépenser. En effet, les personnes à revenu élevé avaient déjà suffisamment de revenus disponibles pour couvrir leurs dépenses de consommation. Ils ont utilisé les économies d'impôt supplémentaires pour stimuler leurs investissements.
À long terme, EGTRRA a nui à l'économie en réduisant considérablement les recettes publiques . Cela a augmenté le déficit budgétaire de chaque année, et donc la dette américaine . Cette dette exerce une pression à la baisse sur la valeur du dollar , qui a commencé à baisser en 2006.
Pourquoi EGTRRA nuire à l'économie
Les deux réductions d'impôts de Bush auraient dû être renversées d'ici à 2005. L'économie s'était suffisamment rétablie. La croissance du PIB était de 3,8% en 2004 et de 3,3% en 2005. C'est plus rapide que le taux de croissance de 2% à 3%. Si les réductions d'impôt avaient été inversées, les impôts plus élevés auraient ralenti les dépenses. Cela aurait permis d'éviter le boom immobilier qui a finalement conduit à la crise financière de 2008 .
Au lieu de cela, EGTRRA et JGTRRA ont été conçus pour expirer en 2010. C'était pendant la Grande Récession . Personne n'annulerait les réductions d'impôt alors que la croissance économique était encore fragile. Dans le même temps, le Congrès a fait face à une dette record de 13 billions de dollars. Il a été pris entre le roc de la récession et l'endroit dur de la responsabilité fiscale.
Lors des élections de mi-mandat de l'automne 2010, les républicains ont remporté la majorité à la Chambre des représentants. Ils voulaient étendre EGTRRA pour deux ans. Démocrates ont accepté, sauf qu'ils ne voulaient pas prolonger les allégements fiscaux à ceux qui gagnent 200 000 $ (250 000 $ pour les familles) ou plus.
Les réductions d'impôts de Obama en 2010 ont prolongé la plupart des réductions d'impôts de Bush. Il a rétabli l'impôt sur les successions, mais à un taux inférieur. Obama a également prolongé les prestations de chômage et réduit les charges sociales. En 2012, les coupes ont été rendues permanentes dans le cadre de l'opération pour éviter la falaise fiscale .
Le seul changement a été de rétablir la tranche d'imposition supérieure à 39,5%. (Sources: «La réduction d'impôts de Bush: un an plus tard», Brookings Institute, juin 2002. «Taxes de transfert de richesse», Tax Policy Centre. 2013. «L'impact économique du plan d'allégement fiscal de Bush», The Heritage Foundation, 27 avril 2001.)