Quand l'économie de Trickle-Down fonctionne
L'économie perdure suppose que les investisseurs, les épargnants et les propriétaires d'entreprises sont les véritables moteurs de la croissance. Il promet qu'ils utiliseront toute l'argent supplémentaire de réductions d'impôts pour développer la croissance des entreprises. Les investisseurs achèteront plus d'entreprises ou d'actions.
Les banques vont augmenter les prêts. Les propriétaires investiront dans leurs opérations et embaucheront des travailleurs. La théorie dit que ces travailleurs dépenseront leurs salaires pour stimuler la demande et la croissance économique.
Théorie économique de Trickle-Down
Théorie économique Trickle-down est similaire à l' économie de l'offre . Cette théorie affirme que toutes les réductions d'impôt , que ce soit pour les entreprises ou les travailleurs, stimulent la croissance économique.
La théorie du «trickle down» est plus spécifique. Il dit que les réductions d'impôts ciblées fonctionnent mieux que les réductions générales. Il préconise des réductions des sociétés, des gains en capital et des impôts sur l'épargne. Il ne favorise pas les réductions d'impôt générales. Au lieu de cela, les réductions d'impôt vont aux riches.
Les partisans de l'offre et de l'aval utilisent la courbe de Laffer pour prouver leurs théories. Arthur Laffer a montré comment les réductions d'impôts fournissent un puissant effet de multiplication. Au fil du temps, ils créent assez de croissance pour remplacer les revenus du gouvernement perdus par les coupures. C'est parce que l'économie élargie et prospère fournit une plus grande base d'imposition.
Mais Laffer a averti que cet effet fonctionne mieux lorsque les taxes sont dans la «fourchette prohibitive». Cette gamme va d'un taux d'imposition de 100 pour cent à un taux hypothétique quelque part au milieu. Si le taux d'imposition tombe sous cette fourchette, d'autres réductions ne feront que réduire les recettes publiques sans stimuler la croissance économique .
Quand les politiques de détresse fonctionnent
Pendant l' administration Reagan , il a semblé que l'économie fonctionnait au ralenti. Ses politiques, connues sous le nom de Reaganomics , ont aidé à mettre fin à la récession de 1980 .
Reagan a considérablement réduit les impôts. Le taux d'imposition le plus élevé est passé de 70% (pour ceux qui gagnent 108 000 $ et plus) à 28% (pour ceux qui ont un revenu de 18 500 $ ou plus). Reagan a également réduit le taux d'imposition des sociétés de 46% à 40%.
Cependant, l'économie hésitante n'était pas la seule raison de la reprise. Reagan a également augmenté les dépenses du gouvernement de 2,5% par an. Il a presque triplé la dette fédérale, passant de 997 milliards de dollars en 1981 à 2,85 milliards de dollars en 1989. La plupart des dépenses ont été consacrées à la défense. Il a soutenu les efforts de Reagan pour mettre fin à la guerre froide et faire tomber l'Union soviétique.
L'économie de Trickle-down, dans sa forme pure, n'a jamais été testée. Il est tout aussi probable que les dépenses gouvernementales massives ont mis fin à la récession.
Le président George W. Bush a utilisé des politiques d'accompagnement pour faire face à la récession de 2001 . Il a réduit les impôts sur le revenu avec EGTRRA . Cela a mis fin à la récession en novembre de cette année.
Mais le chômage a atteint 6% . Cela arrive souvent, car le chômage est un indicateur retardé. Il faut du temps pour que les entreprises recommencent à embaucher, même après la fin d'une récession.
En conséquence, Bush a réduit les taxes d'affaires avec JGTRRA en 2003.
Il est apparu que les réductions d'impôt fonctionnaient. Mais, dans le même temps, la Réserve fédérale a abaissé le taux des fonds fédéraux . Il est tombé de 6% à 1%. On ne sait pas si les réductions d'impôt ou la politique monétaire ont provoqué la reprise.
L'économie de Trickle-down dit que les réductions d'impôts de Reagan et de Bush devraient avoir aidé des personnes dans tous les niveaux de revenu. Au lieu de cela, le contraire s'est produit. L'inégalité des revenus s'est aggravée. Entre 1979 et 2005, le revenu des ménages après impôt a augmenté de 6% pour le cinquième inférieur . Cela semble génial jusqu'à ce que vous voyiez ce qui s'est passé pour le top 5. Leur revenu a augmenté de 80%. Les premiers 1% ont vu leur revenu tripler. Au lieu de couler, il semble que la prospérité a coulé.
Pourquoi l'économie de Trickle-Down est pertinente aujourd'hui
Malgré ses défauts, les républicains utilisent la théorie économique pour guider la politique.
En 2017, le président républicain Donald Trump a proposé de réduire les impôts pour les entreprises et les riches. Il a suggéré des réductions d'impôt sur les gains en capital et les dividendes pour tout le monde gagnant moins de 50 000 $ par année. Le plan fiscal de Trump réduirait le taux d'imposition des sociétés à 20%. Il a réduit les taux d'impôt sur le revenu , doublé la déduction standard et éliminé les exemptions personnelles . Le Centre de la politique fiscale a constaté que ceux qui gagnent dans le premier pour cent recevraient une réduction d'impôt plus élevée que ceux à faible revenu. En 2027, ceux qui se situent aux niveaux de revenu les plus bas de 20% paieraient des impôts plus élevés.
Il a dit que cela stimulerait suffisamment la croissance pour compenser l'augmentation de la dette. Mais le Comité mixte sur la fiscalité a rapporté que le projet de loi ajouterait 1 billion de dollars, même après avoir inclus l'impact de la réduction d'impôt sur la croissance économique. Cela ne stimulerait pas suffisamment la croissance pour compenser la perte de revenu des coupes.
En 2010, le mouvement Tea Party est monté au pouvoir lors des élections de mi-mandat. Ils voulaient réduire les dépenses et les impôts du gouvernement. En conséquence, le Congrès a prolongé les réductions d'impôts de Bush , même pour ceux qui font 250 000 $ ou plus.