Qu'est-ce qui a causé la crise financière mondiale de 2008?

4 causes sous-jacentes

La crise financière a été principalement causée par la déréglementation dans le secteur financier. Cela a permis aux banques de s'engager dans le trading de hedge funds avec des dérivés . Les banques ont ensuite exigé plus de prêts hypothécaires pour soutenir la vente rentable de ces produits dérivés. Ils ont créé des prêts à intérêt seulement qui sont devenus abordables pour les emprunteurs subprime.

En 2004, la Réserve fédérale a haussé le taux des fonds fédéraux au moment où les taux d'intérêt sur ces nouvelles hypothèques ont été rétablis.

Les prix des logements ont commencé à chuter, l'offre dépassant la demande. Ces propriétaires piégés qui ne pouvaient pas payer les paiements, mais ne pouvaient pas vendre leur maison. Lorsque les valeurs des dérivés se sont effondrées, les banques ont cessé de se prêter les unes aux autres. Cela a créé la crise financière qui a conduit à la Grande Récession .

Dérégulation

En 1999, la loi Gramm-Leach-Bliley a abrogé le Glass-Steagall Act de 1933. Cette abrogation a permis aux banques d'utiliser des dépôts pour investir dans des produits dérivés. Les lobbyistes de la banque ont déclaré avoir besoin de ce changement pour concurrencer les entreprises étrangères. Ils ont promis d'investir uniquement dans des titres à faible risque pour protéger leurs clients.

L'année suivante, la Commodity Futures Modernization Act a exempté les swaps sur défaillance et autres dérivés de la réglementation. Cette législation fédérale a annulé les lois d'état qui l'avaient autrefois interdit de jouer. Il a spécifiquement exempté le commerce des dérivés de l'énergie.

Qui a écrit et préconisé l'adoption des deux projets de loi?

Le sénateur du Texas Phil Gramm, président du Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines. Il a écouté les lobbyistes de la compagnie énergétique Enron. Sa femme, qui avait auparavant occupé le poste de présidente de la Commodities Future Trading Commission, était membre du conseil d'administration d'Enron. Enron a été un contributeur majeur aux campagnes du sénateur Gramm.

Le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, et l'ancien secrétaire au Trésor, Larry Summers, ont également fait pression pour que le projet de loi soit adopté.

Enron voulait se livrer à des opérations sur dérivés en utilisant ses bourses à terme en ligne. Enron a soutenu que les bourses de produits dérivés étrangères procuraient aux entreprises étrangères un avantage concurrentiel injuste. (Source: Eric Lipton, «Gramm et 'Enron Loophole», New York Times, 14 novembre 2008.)

Les grandes banques avaient les ressources pour devenir sophistiquées à l'utilisation de ces dérivés compliqués. Les banques avec les produits financiers les plus compliqués ont fait le plus d'argent. Cela leur a permis de racheter des banques plus petites et plus sûres. En 2008, beaucoup de ces grandes banques sont devenues trop grandes pour faire faillite .

Titrisation

Comment la titrisation a-t-elle fonctionné? Premièrement, les fonds de couverture et d'autres ont vendu des titres adossés à des créances hypothécaires , des titres de créance garantis et d'autres produits dérivés . Un titre adossé à des créances hypothécaires est un produit financier dont le prix est basé sur la valeur des hypothèques utilisées pour les garanties. Une fois que vous obtenez une hypothèque d'une banque, elle la vend à un fonds de couverture sur le marché secondaire .

Le fonds de couverture regroupe alors votre hypothèque avec beaucoup d'autres hypothèques similaires. Ils ont utilisé des modèles informatiques pour déterminer ce que vaut le forfait en fonction de plusieurs facteurs.

Ceux-ci comprenaient les paiements mensuels, le montant total dû, la probabilité que vous allez rembourser, et les prix futurs des maisons. Le fonds de couverture vend ensuite le titre adossé à des créances hypothécaires aux investisseurs.

Depuis que la banque a vendu votre hypothèque, elle peut faire de nouveaux prêts avec l'argent qu'elle a reçu. Il peut encore percevoir vos paiements, mais il les envoie au fonds de couverture, qui les envoie à leurs investisseurs. Bien sûr, tout le monde prend une coupe le long du chemin, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles ils étaient si populaires. C'était essentiellement sans risque pour la banque et le fonds de couverture.

Les investisseurs ont pris tous les risques de défaut. Mais ils ne s'inquiétaient pas du risque car ils avaient une assurance, appelée credit default swaps . Ceux-ci ont été vendus par des compagnies d'assurance solides aimé AIG . Grâce à cette assurance, les investisseurs ont récupéré les dérivés. Avec le temps, tout le monde en était propriétaire, y compris les fonds de pension , les grandes banques, les fonds de couverture et même les investisseurs individuels .

Certains des plus grands propriétaires étaient Bear Stearns , Citibank et Lehman Brothers.

Un dérivé adossé à la combinaison de l'immobilier et de l'assurance a été très rentable. Au fur et à mesure que la demande pour ces produits dérivés augmentait, la demande des banques pour de plus en plus de prêts hypothécaires pour soutenir les titres a augmenté. Pour répondre à cette demande, les banques et les courtiers en prêts hypothécaires ont offert des prêts immobiliers à presque n'importe qui. Les banques ont offert des prêts hypothécaires à risque parce qu'elles ont fait autant d'argent avec les produits dérivés plutôt qu'avec les prêts eux-mêmes.

La croissance des prêts hypothécaires à risque

En 1989, la loi sur la récupération et l'application des réformes des institutions financières a renforcé l'application de la loi sur le réinvestissement communautaire . Cette loi visait à éliminer le «redding» bancaire des quartiers pauvres. Cette pratique a contribué à la croissance des ghettos dans les années 1970. Les organismes de réglementation ont maintenant classé les banques en fonction de la façon dont elles «normalisaient» les quartiers. Fannie Mae et Freddie Mac ont rassuré les banques qu'elles titriseraient ces prêts subprime. C'était le facteur «d'attraction» qui complétait le facteur «pousser» de l'ARC.

La Fed a relevé ses taux sur les emprunteurs subprime

Les banques ont été durement frappées par la récession de 2001 et ont accueilli favorablement les nouveaux produits dérivés. En décembre 2001, Alan Greenspan, président de la Réserve fédérale, a abaissé le taux des fonds fédéraux à 1,75%. La Fed l'a encore abaissé en novembre 2002 à 1,24%.

Cela a également abaissé les taux d'intérêt sur les hypothèques à taux variable . Les paiements étaient moins chers parce que leurs taux d'intérêt étaient basés sur les rendements des bons du Trésor à court terme, qui sont basés sur le taux des fonds fédéraux. Mais cela a abaissé les revenus des banques, qui sont basés sur les taux d'intérêt des prêts.

Beaucoup de propriétaires qui ne pouvaient pas se permettre des prêts hypothécaires conventionnels étaient ravis d'être approuvés pour ces prêts à intérêt seulement . En conséquence, le pourcentage des prêts hypothécaires à risque a doublé, passant de 10% à 20%, de toutes les hypothèques entre 2001 et 2006. En 2007, il est devenu une industrie de 1,3 billion de dollars. La création de titres adossés à des créances hypothécaires et le marché secondaire ont mis fin à la récession de 2001. (Source: Mara Der Hovanesian et Matthew Goldstein, «The Mortgage Mess Spreads», Business Week, 7 mars 2007.)

Il a également créé une bulle immobilière dans l'immobilier en 2005. La demande de prêts hypothécaires a fait grimper la demande de logements, que les constructeurs ont tenté de satisfaire. Avec de tels prêts bon marché, beaucoup de gens ont acheté des maisons comme des investissements à vendre que les prix ont continué d'augmenter.

Beaucoup de ceux qui ont des prêts à taux révisable ne se sont pas rendu compte que les taux seraient réinitialisés dans trois à cinq ans. En 2004, la Fed a commencé à relever ses taux. À la fin de l'année, le taux des fonds fédéraux était de 2,25%. À la fin de 2005, il était de 4,25%. En juin 2006, le taux était de 5,25%. Les propriétaires ont été frappés avec des paiements qu'ils ne pouvaient pas se permettre. Pour en savoir plus, voir Taux des fonds fédéraux précédents .

Les prix des logements ont commencé à chuter après avoir atteint un sommet en octobre 2005. En juillet 2007, ils avaient baissé de 4%. Cela suffisait à empêcher les détenteurs d'hypothèques de vendre des maisons sur lesquelles ils ne pouvaient plus effectuer de paiements. L'augmentation des taux de la Fed n'aurait pas pu arriver à un pire moment pour ces nouveaux propriétaires. La bulle du marché du logement s'est transformée en un effondrement . Cela a créé la crise bancaire en 2007 , qui s'est étendue à Wall Street en 2008 .