Le bon, le mauvais et le vilain d'investir dans des fonds indiciels
Au cours des prochaines minutes, je voudrais vous expliquer comment je pense aux fonds indiciels - le bon, le mauvais et le vilain - pour vous aider à prendre du recul.
Quels sont les fonds indiciels?
Pour comprendre ce qu'est un fonds indiciel, vous devez d'abord comprendre la définition d'un indice.
Un index n'existe pas réellement dans un sens. Au contraire, c'est un concept académique; une idée. Fondamentalement, cela revient à une personne ou à un comité de personnes qui s'assoient et qui dressent une liste de règles sur la façon de construire un portefeuille de titres individuels, car, en fin de compte, la seule chose que vous pouvez réellement faire est d'investir dans en supposant que nous limitons notre discussion aux marchés des actions et des titres à revenu fixe.
Par exemple, l'indice le plus célèbre de tous les temps, le Dow Jones Industrial Average , est une liste de trente actions de premier ordre . Cette liste doit être constituée d'une collection représentative de stocks qui sont importants pour l'économie des États-Unis.
Les actions sont pondérées en fonction du cours de l'action et des ajustements sont effectués pour des éléments tels que les divisions d'actions . Les stocks sur la liste sont sélectionnés par les éditeurs du Wall Street Journal . Historiquement, le DJIA a été très passif car les changements sont plutôt rares. Le Dow Jones Industrial Average a battu de nombreux autres indices, y compris le S & P 500, sur une longue période, avec une marge significative sur une base cumulée, même si les résultats d'une année sur l'autre s'écartent et semblent souvent faibles.
Parlant de l'indice S & P 500, il est peut-être l'indice le plus largement discuté dans le monde. Abrogé du Standard and Poor's 500, il a été lancé en 1957. Le S & P 500 a une méthodologie plus complexe que le Dow Jones Industrial Average. J'ai écrit abondamment sur le fait que, au cours de la dernière décennie, la méthodologie du S & P 500 a été changée tranquillement de manière que de nombreux investisseurs inexpérimentés ne comprennent pas, mais que s'ils avaient été en place dans le passé, renvoie l'indice boursier généré. Les investisseurs d'aujourd'hui sont largement ignorants que ce qu'ils obtiennent n'est pas S & P 500 de leur grand-père. À un moment donné, vous entrez dans un paradoxe navire de Thésée et vous devez vous demander, à quel point vous avez affaire à une tout autre chose.
Quoi qu'il en soit, un fonds indiciel est simplement un fonds commun de placement qui, plutôt que d'avoir un gestionnaire de portefeuille effectuant des sélections, confie le travail de répartition du capital à l'individu ou au comité qui détermine la méthode de l'indice. Autrement dit, si vous achetez un fonds indiciel Dow Jones Industrial Average ou un ETF (un ETF, ou fonds négocié en bourse, est un fonds commun de placement qui se négocie comme une action tout au long de la journée plutôt que de régler en fin de journée fonds commun de placement, souvent le même portefeuille, les mêmes titres sous-jacents), vous confiez simplement la tâche de gérer votre argent aux éditeurs du Wall Street Journal .
Si vous achetez un fonds indiciel S & P 500, vous confiez simplement la gestion de votre argent à une poignée de personnes chez Standard and Poor's. En fin de compte, vous détenez toujours un portefeuille d'actions individuelles, il est simplement détenu dans une structure regroupée avec un gestionnaire de portefeuille qui est responsable d'obtenir des résultats aussi proches de l'indice que possible (appelé «suivi»). Pour en savoir plus sur la création d'un fonds commun de placement, lisez Comment un fonds commun de placement est structuré .
Quels sont les avantages d'investir dans des fonds indiciels?
Les fonds indiciels ont beaucoup d'avantages, en particulier pour les investisseurs les plus pauvres, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles je leur ai prodigué beaucoup d'éloges au fil des ans.
Tout d'abord, tant que l'investisseur se rend compte qu'il n'y a rien de magique sur le mot "indice" - il y a de bons indices, mauvais indices et indices médiocres - et sélectionne un indice sous-jacent intelligent géré par une société de gestion d'actifs stable et responsable. un moyen satisfaisant de participer au marché sous-jacent qu'il représente avec un seul achat.
Cela a beaucoup de facilité et peut signifier des coûts de transaction plus bas, ce qui est important si vous investissez seulement 25 000 $ ou 50 000 $ et que les commissions pourraient vous coûter un montant significatif de votre capital si vous tentez de construire votre propre 30, 50, 100+ portefeuille d'actions directement dans un compte de courtage .
Deuxièmement, de nombreux fonds indiciels sur le marché des actions tendent à être gérés de manière à minimiser le chiffre d'affaires. Le faible taux de rotation, ou la passivité élevée selon la façon dont vous préférez l'exprimer, a longtemps été la clé d'un investissement réussi. En fait, de nombreux travaux de recherche démontrent que les investisseurs feraient mieux d'acheter les composantes sous-jacentes de l'indice directement, en tant que titres individuels, et de les assujettir sans aucun changement ultérieur en investissant dans l'indice. se financer. Ces portefeuilles de vaisseaux fantômes, comme on les appelle parfois, exigent un type particulier de profil psychologique, mais les récompenses sur des périodes de 25 à 50 ans peuvent être stupéfiantes. Vous n'avez pas à vous inquiéter des changements de méthodologie et vous avez une meilleure flexibilité en matière de planification fiscale si vous avez besoin de lever des fonds.
Troisièmement, les fonds indiciels ont tendance à avoir des ratios de dépenses en fonds communs de placement moins élevés que les autres fonds communs de placement. Cela peut ajouter de l'argent réel au fil du temps si vous n'avez pas la chance d'avoir un grand portefeuille avec l'échelle requise pour profiter d'autres opportunités et stratégies de planification. Prenez une entreprise comme Vanguard, le plus grand commanditaire de fonds indiciels au monde. Selon le gestionnaire d'actifs en Pennsylvanie, le solde médian de l'un de ses comptes de retraite n'était que de 29 603 $ [Source PDF, page 5, imprimé]. Cela signifie que la moitié de ces comptes ont moins de 29 603 $ et la moitié en ont plus.
C'est extraordinairement petit comparé à beaucoup d'entreprises de gestion d'actifs. En fait, il ne couvre même pas les frais minimaux de nombreux groupes de gestion d'actifs à gant blanc et bien nantis qui construisent des portefeuilles pour les riches et les nantis (pour vous donner une idée, l'entreprise que j'ai créée pour gérer mon la richesse de la famille a un investissement minimum de 500 000 $ seulement pour envisager de travailler avec un client externe qui veut investir avec nous). Un investisseur de 29 603 $ n'a même pas pu obtenir de services dans la plupart des bureaux de fiducie des banques régionales. Même alors, si le compte n'était que de 100 000 $ ou 150 000 $, certains de ces ministères de fiducie imposeront des frais de gestion de 2,5% à 3,0%, ce qui ne vaut pas la peine étant donné la sous-performance presque garantie de l'indice à moins que vous obteniez une sorte d'aide à la planification financière complète ou un autre service; par exemple, une veuve dans une ville agricole qui n'a pas à payer ses factures parce que la banque s'occupe de tout pour qu'elle puisse vivre ses jours restants en paix après avoir perdu son mari ou sa femme. Il peut y avoir beaucoup d'utilité pour une personne dans cette situation, en particulier quelqu'un qui n'est pas bon avec de l'argent et n'a pas plus de deux décennies à vivre, donc le différentiel de frais n'a pas une énorme période de calcul pour élargir sur lui-même en termes de coût d'opportunité .
En fait, je suis tellement sensible aux économies de coûts potentielles d'un fonds indiciel que je pense que c'est une bonne règle générale pour tout jeune investisseur de moyens modestes qui investit à travers un plan 401 (k) au travail pour opter presque toujours pour le bas -cost, fonds indiciel très passif sur toutes les autres offres qui s'offrent à lui. C'est comme ça que je gère les biens de ma propre famille s'ils sont coincés dans un régime de retraite sur le lieu de travail.
Quatrièmement, les fonds indiciels ont un énorme avantage psychologique pour les personnes qui ne sont pas intrinsèquement bonnes en mathématiques. Ne sous-estimez pas à quel point cela peut être incroyable pour sauver une famille de ses difficultés financières et de sa ruine en raison de son influence sur le comportement. Beaucoup d'hommes et de femmes, qui autrement pourraient être intelligents, de bonnes personnes, n'ont pas une compréhension de base sur la façon dont les nombres interagissent ensemble. Pour le démontrer, prenez la question dite de chauve-souris et de balle.
"Une batte et une balle coûtent 1,10 $ au total. La chauve-souris coûte 1,00 $ de plus que la balle. Combien coûte la balle? "
Beaucoup de gens répondent, "$ .10". C'est faux. La réponse est $ .05. De la même manière, ils ne peuvent pas saisir cela immédiatement - et les gens peuvent apprendre dans la plupart des cas, bien sûr, c'est qu'ils ne veulent pas déranger - ils ne comprennent pas les mathématiques de la diversification. Ils ne comprennent pas que les composantes individuelles peuvent être composées à un taux inférieur, en moyenne, à celui du portefeuille global, ou que plusieurs faillites de titres différents en cours de route peuvent tout de même donner des rendements positifs. Le fonds indiciel résout cela parce qu'il sert à ce que j'ai appelé un mécanisme d'obfuscation. Il cache les rendements des composants sous-jacents afin que les investisseurs n'aient pas à y penser. Ils ne voient pas les choses comme leurs stocks de pétrole s'effondrer de 50% ou plus parce qu'il est caché dans le numéro de prix de l'action du fonds indiciel. Riche investisseurs, investisseurs sophistiqués, ils n'ont pas besoin de ce genre de truc d'esprit. Ils possèdent les stocks directement. De cette façon, le fonds indiciel peut aider à encourager les investisseurs à tenir plus longtemps que ce qu'ils auraient autrement, en pensant à leur portefeuille total et non aux composants sous-jacents. (Il y a un danger significatif dans cette approche, cependant, en ce sens que si la méthodologie change, les avoirs sous-jacents sont moins que stellaires, ce qui nuira à l'investisseur.) Pour comprendre ce que je veux dire, un ancien essai, j'ai écrit mon aide.
Cinquièmement, les fonds indiciels, par nature diversifiés, diffusent les dangers des investisseurs qui souffrent d'un biais cognitif appelé escalade irrationnelle.
Sixièmement, les fonds indiciels obligent les personnes qui ne peuvent pas valoriser les entreprises et qui n'ont donc pas de titres à posséder, afin d'éviter la tentation de choisir des participations individuelles dans différentes entreprises. Vous ne croiriez pas combien de fois j'ai vu des gens ordinaires qui sont intelligents dans toutes sortes de domaines jeter leurs économies de toute une vie dans une entreprise qu'ils ne comprennent pas sur la base de la justification la plus ridicule. En externalisant leur pensée aux rédacteurs du Wall Street Journal , une poignée d'employés comme Standard and Poor, ou n'importe qui d'autre peut gérer un index donné, ils permettent essentiellement à ceux qui ont plus de littératie financière et de compréhension pour prendre des décisions en leur nom.
Quels sont les inconvénients d'investir dans des fonds indiciels?
D'un autre côté, il y a plusieurs inconvénients majeurs à investir dans des fonds indiciels. Ceux-ci deviennent plus prononcés, plus vous êtes efficace.
Tout d'abord, vous devez comprendre que les fonds indiciels sont une approximation grossière de la chose qui les fait fonctionner. Ils ne sont pas idéaux, ils sont simplement «assez bons». Quand vous regardez les preuves académiques sous-jacentes, il est écrasant de démontrer que, historiquement, le succès survient le plus souvent pour les investisseurs qui:
- Combiner la propriété d'actions diversifiée avec
- Longues périodes de propriété en raison de la faible rotation et
- Gardez les coûts bas.
Pour les investisseurs de classe moyenne et inférieure, le fonds indiciel était le seul moyen d'y parvenir si vous ne vouliez pas consacrer beaucoup de temps à votre portefeuille. En fait, bien que le futur puisse différer du passé, il n'y a aucune garantie que ce sera toujours le cas, si vous pouviez remonter dans le temps et choisir entre investir dans un fonds indiciel - nous choisirons la capitalisation boursière du S & P 500 pondérée par souci de simplicité - ou en créant votre propre fonds indiciel privé en achetant les cinq cents actions sous-jacentes, individuellement, à pondération égale et en les conservant sans modifications ultérieures, y compris en voyant plusieurs positions individuelles faire faillite, votre fonds indiciel privé aurait écrasé le fonds indiciel public sur des périodes de 30, 40, 50 ans et plus.
En fait, ce n'est même pas proche. Aucune personne intelligente n'aurait choisi le fonds indiciel public par l'intermédiaire d'un fonds indiciel privé constitué des titres individuels détenus sur une base égale après avoir vu les données si elle pouvait se permettre les coûts. Le Dr Jeremy Siegel et ses chercheurs de Wharton ont démontré cela au-delà de tout désaccord potentiel, alors discuter avec lui, c'est comme défendre la société Flat Earth. Les chiffres sont limpides et irréfutables. Les académiques de l'industrie de la gestion d'actifs le savent bien, mais c'est Mokita - une vérité qui n'est pas parlée en dehors des cercles professionnels ou de certaines salles de classe parce qu'il est impossible de l'offrir largement sans casser les marchés boursiers. les composants plus petits (c'est devenu si mauvais, les composants plus gros doivent maintenant être ajustés en fonction du poids réel, ce qui signifie que les investisseurs familiaux des fonds indiciels publics à l'avenir transféreront leur richesse à des initiés riches qui décident de vendre au un ajustement ésotérique qui, tout en étant nécessaire pour absorber les afflux massifs de capitaux, équivaut à un transfert de plus des pauvres vers les riches, sans même me lancer sur le fait que beaucoup de gens pensent que le S & P 500 est géré passivement - ce n'est pas, c'est très passif mais très activement géré par un comité de gens chez Standard and Poor's qui changent les règles de temps en temps, y compris sellin g des actions internationales les plus rentables).
Bon nombre des groupes de gestion d'actifs élites gèreront des portefeuilles privés semblables à des indices, comme celui-ci, pour les investisseurs qui souhaitent une meilleure diversification de la méthodologie de pondération égale s'ils le demandent. Cela peut se faire à très peu de frais supplémentaires pourvu que l'investisseur ait l'envergure requise. En fait, John Bogle lui-même a tenté de faire en sorte que Vanguard offre un tel service il y a plusieurs décennies avant que la direction qui l'obligeait finalement à prendre sa retraite en raison de son âge rejette l'idée de trop de travail pour l'entreprise. Personnellement, j'ai toujours pensé que c'était une honte parce que Bogle avait raison - les conséquences fiscales pour les investisseurs fortunés sont assez importantes, laissant de côté l'avantage poids-poids-poids-marché, qu'il vaut mieux posséder directement les composantes sous-jacentes. Entre le risque de gains incorporés, que je vais aborder un peu dans un instant, et la capacité de taxer beaucoup de moisson quand j'ai besoin d'amasser des fonds, l'avantage devient choquant avec le temps et le travail de mélange fonctionne comme par magie. Les gens qui ne comprennent pas les principes qui sous- tendent les premiers travaux de Bogle, ce qui fait que le fonds indiciel fonctionne en premier lieu, ne comprennent pas le public, la structure groupée n'est pas une condition requise; il n'est pas nécessaire de capturer les forces de la passivité, des coûts bas et de l'efficacité fiscale. Au contraire, c'est seulement un moyen pour ceux qui n'ont pas suffisamment d'envergure pour en profiter. C'est le deuxième meilleur. Il n'a jamais été destiné aux riches, qui, s'ils souhaitent indexer, devraient gérer eux-mêmes un fonds indiciel privé.
Combien faudrait-il pour justifier la création de votre propre fonds indiciel privé plutôt que d'investir dans un fonds public indexé? Bonne question. Un rapide coup d'œil autour de la plupart des entreprises de chaussures blanches indique que vous pourriez probablement le faire entre 0,75% et 1,00% si vous aviez moins de 5 millions de dollars. Si vous avez entre 5 et 100 millions de dollars, vous pourriez vous permettre de payer entre 0,25% et 0,50%. En raison de la possibilité de récolter des pertes fiscales et de répartir plus équitablement les actifs, il y a de bonnes chances que de 25 à 50 ans, vous fassiez non seulement mieux, mais beaucoup mieux, malgré les frais légèrement plus élevés dus à la méthodologie de construction de portefeuille supérieur de votre compte indiciel privé que vous seriez avec le fonds indiciel public. Encore plus injustement, plus vous êtes riche, plus l'avantage est grand. Ce n'est tout simplement pas possible si vous avez quelque chose comme 50 000 $, sauf si vous êtes vraiment entreprenant et convaincre une société de courtage de vous donner cinq cents transactions libres en échange de l'ouverture d'un compte alors que le même courtier réinvestir les dividendes gratuitement. Même dans ce cas, il vous faudra beaucoup de travail et vous risquez de réduire vos frais de réorganisation de 50 $ ou plus, ce qui n'aurait pas d'importance sur un portefeuille de 10 millions de dollars, mais plutôt sur un portefeuille de 50 000 $. Des scissions se produiront. Les offres d'appels d'offres seront prolongées. Les procurations devront être votées . Les envois de documents seuls pourraient enterrer votre salon. C'est un calcul différent de quelqu'un avec 750 000 $ aller à un endroit comme Personal Capital et payer 0,89% ou quelqu'un avec 50 000 000 $ en entrant dans Goldman Sachs et payer 0,25% pour éviter les tracas et faire tout cela sans souci.
Un autre problème potentiellement dévastateur avec les investisseurs riches qui détiennent certains fonds indiciels dont personne ne veut parler, et même s'ils le font, refusent de croire de la même manière que les gens ignorent les dangers des obligations dot-com et collatéralisées , est le risque de capital incorporé gains. J'ai déjà écrit à ce sujet auparavant, mais c'est un de ces sujets que les investisseurs ne connaissent pas vraiment est même un problème potentiel à moins qu'ils aient grandi autour de la richesse ou aient été riches pendant assez longtemps pour se familiariser avec les complexités proviennent de la gestion d'une valeur nette de sept, huit ou neuf chiffres. Il est tout à fait stupide pour une telle personne - je sais que cela semble dur mais vous devez l'entendre parce que j'essaie de vous éviter de faire une erreur qui pourrait vous coûter beaucoup d'argent - pour un investisseur riche d'acheter une quantité significative de quelque chose comme le fonds indiciel Vanguard S & P 500 dans un compte entièrement imposable quand, avec une quantité relativement insignifiante de travail, il ou elle pourrait construire l'indice directement sur les stocks individuels et éviter le risque d'être pris avec d'énormes obligations fiscales qui découlent de la façon dont le code des impôts traite les gains non réalisés passés dans un fonds.
Plus précisément, Vanguard avait 198 712 172 000 $ dans ce fonds en particulier à la fin de 2014, dont 89 234 130 000 $ constituaient des gains non réalisés. Si Vanguard devait subir une course importante sur le fonds pour quelque raison que ce soit - et que ces choses se produisent, se produisent et se réaliseront - la direction pourrait être forcée de liquider ces positions ou, au mieux, de les payer «en nature». C'est quelque chose que les investisseurs de Vanguard n'ont jamais eu à considérer parce que l'indexation est devenue la dernière mode, elle a été capable de payer beaucoup de fois les demandes de rachat avec de nouveaux dépôts, les actifs nets augmentant à long terme. Si cela devait s'arrêter, ça pourrait devenir moche.
Beaucoup de gens n'auront pas à s'inquiéter à ce sujet parce qu'ils possèdent ce fonds dans leur 401 (k), Roth IRA , ou autre abri fiscal. Vous ne vous en soucierez peut-être pas si vous envisagez de faire don de la plus grande partie de votre succession à un organisme de bienfaisance et que votre conjoint n'est que de quelques années plus jeune que vous avec une espérance de vie proche de sa fin. Warren Buffett est un bon exemple. Sa deuxième épouse, Astrid, héritera d'environ 100 millions de dollars pour se sentir à l'aise après sa mort, dont 90 millions dans un fonds indiciel taxable du S & P 500 et 10 millions de dollars en espèces. Cependant, Buffett aura certainement mis cela dans une sorte de fiducie de rente de bienfaisance , probablement organisée par Munger Tolles, qui elle-même atténue presque tout le risque fiscal. Même s'il ne l'a pas fait, compte tenu du montant important et de la probabilité que la fin de vie arrive en peu de temps, le compromis ne vaut pas la construction directe d'un portefeuille puisqu'il ne laisse pas l'argent à ses enfants et petits-enfants.
Est-ce que vous me demanderiez, je vais probablement tracer la ligne à quelques millions de dollars, en disant que si vous voulez suivre une stratégie d'indexation et avoir au moins les sept chiffres bas investis en dehors des limites d'une telle protection dans le pool, fonds indiciel plutôt que votre propre fonds indiciel construit privé, vous pouvez bien dire, mais vous vous comportez très bêtement. Je voudrais pouvoir le dire plus gentiment ou d'une manière qui ne risque pas de vous offenser, et peu importe combien vous pouvez me détester de l'avoir porté à votre attention, cela ne change pas le fait qu'avec un tout petit peu d'effort , et pratiquement aucune dépense nette supplémentaire, vous pourriez éliminer la possibilité de déclencher des taxes intégrées, profiter de la récolte perdue d'impôt, et probablement des rendements plus élevés à long terme en raison de la méthodologie supérieure des positions initialement égales poids et pourtant vous choisissez de ne pas sortir une incompréhension de ce que vous possédez, de la façon dont il est structuré ou de l'obéissance. Le coût d'opportunité de la richesse perdue est réel. C'est significatif. Vous et vos héritiers n'avez personne d'autre à blâmer. Il n'y a même plus d'avantage de commodité majeur; pas à cette taille. Si vous avez déjà travaillé avec une société privée de gestion d'actifs, vous savez que vous pouvez vous connecter à votre compte de dépôt aussi facilement que vous pouvez un compte qui détient un fonds indiciel public. Il n'y a pas de véritable inconvénient ici, encore une fois, l'échelle requise est présente.
Néanmoins, chaque fois que j'en parle, il y aura inévitablement du courrier haineux qui circule dans ma boîte de réception. C'est inévitable. Les gens ont ces idées bizarres sur les fonds indiciels en ce sens qu'ils en comprennent les avantages, mais ne parviennent pas à comprendre pourquoi ils fonctionnent. Ils ne se rendent pas compte à quel point les avantages de l'indexation directe dans un compte privé peuvent être importants en utilisant la structure publique mise en commun une fois que vous êtes assez riche. En conséquence, ils refusent même de l'examiner, auquel cas il devient très clair qu'il n'y a pas de véritable cause de désaccord. Les faits sont les faits. Ce n'est pas une question de goût comme le poulet par rapport au boeuf, c'est une question de chiffres. Cela me rappelle les gens qui détestent les avocats qui gaspillent des millions de dollars de leur richesse durement gagnée qui auraient pu aller à leurs héritiers parce qu'ils refusent de faire face à un plan de succession qui ne nécessite que peu d'efforts pour profiter de l' intensification lacune de base , mais je l'ai vu se produire. C'est totalement irrationnel.
Un inconvénient particulièrement important de la plupart des fonds indiciels est qu'ils ne sont pas intelligemment représentatifs des différents secteurs et industries . Je pense que ce que je considère être de très bons arguments, c'est que l'indice S & P 500 actuel est beaucoup trop lourd pour les sociétés financières. Quelque chose comme un compte géré individuellement pourrait être en mesure de contourner cela; la création d'un fonds indiciel privé comme je l'ai déjà discuté, puis la pondération de certains secteurs et industries plus fortement en faveur des fondamentaux sous-jacents. Alternativement, si vous êtes un investisseur de bricolage, vous pouvez détenir une collection de base de fonds indiciels puis incliner le portefeuille dans certaines directions grâce à l'introduction de titres individuels conçus pour augmenter leur pondération par rapport à l'indice. (Ma suggestion serait de commencer par considérer les industries qui ont historiquement produit des rendements à long terme plus élevés que la moyenne, et ce, pour une raison qui produit des rendements du capital supérieurs à la moyenne.)
Un autre inconvénient de l'investissement de fonds indiciels est les conséquences sociétales. Malgré mon éloge pour eux dans certaines conditions, et ma décision de les utiliser dans ma propre fondation caritative, qui est structurée comme un fonds conseillé pour éviter certaines divulgations, l'honnêteté intellectuelle fondamentale exige que je reconnaisse que les fonds indiciels sont par nature parasitaires . Ils existent en extrayant la valeur des investisseurs habituels en fixant le prix par le biais de leur comportement d'achat et de vente. En se greffant sur eux, les fonds indiciels obtiennent effectivement une sortie gratuite, contribuant peu à la fonction nécessaire d'identifier les entreprises et de financer l'entreprise productive. Ils sont un peu comme un adolescent intelligent à comprendre comment tromper une machine à soda pour obtenir gratuitement Coca-Cola. Quelqu'un, quelque part, paie le prix alors qu'il se vante de sa boisson à bas prix. Quand je les utilise pour ma fondation caritative, j'obtiens un avantage injuste. Lorsque vous les utilisez dans vos comptes de retraite, vous obtenez un avantage injuste. Tant qu'un petit nombre de personnes le fait, ça va. Malheureusement, si suffisamment de gens adoptent l'indexation comme stratégie d'investissement, cela pourrait découpler la cotation boursière des actions, en particulier les plus petites composantes de l'indice, du prix qu'un marché libre rationnel établirait. Ce serait mauvais non seulement pour la société mais pour les investisseurs à long terme.
Où est ce point? Personne ne le sait vraiment. Comme je l'ai mentionné plus tôt, nous avons maintenant atteint un seuil dans lequel 1 $ sur 5 investi dans les marchés boursiers américains est investi dans des fonds indiciels. Cela aurait été impensable il n'y a pas si longtemps. Ce n'est pas quelque chose qui va bien se terminer si ça continue. Cela peut prendre des années, voire des décennies, mais ce n'est pas une bonne chose. Paradoxalement, la meilleure défense est de savoir ce que vous possédez réellement, les avoirs sous-jacents de vos fonds indiciels et comment ils sont évalués par rapport à la valeur intrinsèque, mais si vous pouvez le faire, vous ne détiendrez pas le fonds indiciel.
Certaines des raisons que je suis hésitant à parler si ouvertement sur les fonds indiciels
L'un des défis auxquels je suis confronté en écrivant sur les fonds indiciels est mon insistance sur l'honnêteté intellectuelle - vous dire ce que je ressens réellement sur un sujet - et mon inquiétude que le mauvais public écoute ce message. Pour les plus pauvres et inexpérimentés, les fonds indiciels sont une aubaine, dont les avantages éclipsent les inconvénients dans la plupart des cas. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'en parle si souvent et je les félicite si généreusement. La dernière chose que je veux, c'est qu'une personne interprète mal mes écrits sur le sujet et essaie d'investir dans des titres individuels avec leur petit portefeuille, n'ayant aucune idée de ce qu'ils font ou de leur intérêt à apprendre. Des choses comme les positions concentrées qui ont été détruites dans la faillite de GT Advanced Technologies sont horribles pour moi et je veux épargner autant de personnes que possible à travers des situations comme celle-là. Si vous ne pouvez pas lire un bilan ou analyser un compte de résultat , l'index peut être votre ami.
De plus, les fonds indiciels ont acquis un statut de secte dans certaines sous-régions de la population. Je les ai désignés comme une forme de religion laïque; une sorte de réponse par cliquetis équivaut à une personne qui conduit une voiture dans un lac parce que le système de navigation lui a dit de continuer à conduire tout droit. J'ai utilisé l'analogie auparavant, mais ils prennent une solution destinée à ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent, puis tentent de la mettre à l'échelle, que vous ne pouvez pas faire plus que vous pourriez utiliser l'expérience de construire une cabane pour construire un gratte-ciel. C'est un non-sens total, mais ils vont rencontrer la force et l'autorité d'un prédicateur feu et soufre, dénonçant n'importe qui ou n'importe quoi qui remet en question leur orthodoxie.
Souvent, ce sont des spéculateurs ratés qui ont subi d'importantes pertes boursières et, comme un ancien alcoolique qui est obsédé par l'idée que tout le monde boit, surcompensent. Loin de l'homme ou de la femme raisonnable qui dit: «Je reconnais les lacunes et les risques de l'investissement dans des fonds indiciels et je pense qu'ils sont toujours les meilleurs en dépit de ces problèmes» - une manière parfaitement rationnelle et intelligente de se comporter dans la plupart des cas. les fonds sont la réponse à tous les problèmes de la vie, en mettant l'accent sur le coût à l'exclusion de tout le reste, y compris la valeur. Ce n'est pas un accident, pour donner un exemple, tant de milliardaires utilisent les services de Northern Trust pour leurs besoins bancaires et d'administration de fonds fiduciaires . Ces frais peuvent être un compromis fantastique dans beaucoup de cas. Qu'arrivera-t-il si leur rendement est inférieur de quelques points par an à la fin de leur espérance de vie, mais qu'ils réduisent leur facture d' impôt successoral intergénérationnel de millions de dollars grâce à des stratégies intelligentes de planification et de positionnement des actifs? Pensez-vous que les riches ont été ainsi stupides? Une fois, j'ai vu une personne défendre en ligne qu'un gagnant de loterie devrait investir des dizaines de millions de dollars en fonds indiciels! C'est ainsi que la différence entre l'investisseur moyen et le top 1% est énorme. Vous n'entendrez presque jamais une personne vraiment riche ou une famille défendre une telle politique idiote.
Le modèle de la religion laïque est le bon parce que ces gens sont engagés dans l'idolâtrie. Ils adorent la forme de la chose sur sa substance. Ils ne comprennent pas la différence entre le market timing, l'évaluation et l'achat systématique. Ils disent des choses insensées comme: «Je n'investis pas dans des actions individuelles» quand, finalement, tous les investisseurs dans des fonds indiciels d'actions sont réellement propriétaires d'actions individuelles. Tout ce qui compte est 1.) quels stocks vous possédez, 2.) comment ces actions sont sélectionnées, 3.) les pondérations attribuées à ces stocks, 4.) les coûts relatifs aux services ou avantages reçus, et 5.) le potentiel l'exposition fiscale. Peut-être que vous pouvez l'obtenir grâce à un fonds indiciel, peut-être que vous ne pouvez pas. Les portefeuilles passifs directement détenus vont être un meilleur choix pour beaucoup de gens qui réussissent.
Réflexions finales sur l'investissement dans des fonds indiciels
Où cela nous mène-t-il? Mes conclusions sont assez simples et, au risque de me répéter en sections, je vais les partager avec vous:
- Si votre portefeuille est modeste et que vous n'avez aucune idée de ce que vous faites, les fonds indiciels sont probablement votre meilleur choix. Ils sont assez bons pour ce dont vous avez besoin et vous épargneront probablement beaucoup d'erreurs.
- Si votre argent est captif dans un plan 401 (k) au travail et que vous devez prendre des décisions d'allocation, les fonds indiciels à faible coût seront presque toujours parmi les meilleurs choix que vous avez à votre disposition. Considérer sérieusement investir dans les solutions de rechange ou, à tout le moins, en faire un élément essentiel de votre portefeuille.
- Si vous êtes riche ou fortuné, assez pour réaliser des économies d'échelle avec votre argent, profiter de certaines stratégies de planification et d'impôt, et avoir beaucoup d'argent en dehors des abris fiscaux, vous êtes fous si vous investissez dans le pool, public fonds indiciel. Au lieu de cela, si vous souhaitez utiliser une approche d'indexation, créez un fonds indiciel privé pour vous-même ou payez à quelqu'un comme Goldman Sachs une poignée de points de base supplémentaires pour l'administrer pour vous. Il y a peu de choses plus folles que quelqu'un avec des millions de dollars assis sur des fonds indiciels taxables lorsque l'alternative nettement supérieure d'un compte indiciel privé est disponible.
En d'autres termes, prenez les fonds indiciels pour ce qu'ils sont: un outil potentiellement merveilleux qui peut vous faire économiser beaucoup d'argent et vous aider à avoir une bonne base en dessous de vous. Une fois que vous êtes assez riche pour avoir de l'argent réel derrière vous, envisagez de contourner entièrement la structure mise en commun et de posséder les composants sous-jacents. Au-delà, les fonds indiciels ne sont ni amis ni ennemis, vertueux ou mauvais. Ils sont un outil. Ni plus ni moins. Utilisez-les quand cela vous convient et c'est à votre avantage, évitez-les quand ils ne le sont pas et ne le sont pas. Ne vous attachez pas émotionnellement à eux ou ne vous laissez pas séduire par le mensonge selon lequel leur structure a quelque chose de magique qui les rend supérieurs à tout ce qui existe dans l'univers.
Si vous investissez dans des fonds indiciels, je vous suggérerais de prendre en considération l' étalement des coûts en dollars dans une poignée de fonds indiciels, y compris un fonds d'actions canadiennes et internationales, réinvestissez vos dividendes , ignorez les fluctuations du marché et maintenez le cap. . Laissons le temps faire le gros du travail et, si vous avez une course assez longue et assez bonne chance, la retraite devrait être plus confortable qu'elle ne l'aurait été autrement. Il y a beaucoup plus de choses que vous pouvez faire.
Pour en savoir plus sur les fonds indiciels et comment je me sens à leur sujet, consultez:
Investir dans des fonds indiciels est presque toujours le bon choix pour les inexpérimentés
3 raisons pour lesquelles certains investisseurs sophistiqués n'achètent pas de fonds indiciels
Les 5 meilleurs indices indiciels pourraient constituer un meilleur choix pour l'investisseur moyen
Sinon, je vous souhaite bonne chance et j'espère que vous prendrez la bonne décision pour vous-même. Si vous voulez bien m'excuser, je vais m'accrocher à l'inévitable assaut du courrier haineux dont j'ai parlé et qui viendra sûrement à ma rencontre. Au cours de la dernière décennie et demie, chaque fois que j'écris sur les avantages des fonds indiciels, ou que je pointe certaines des recherches récentes à leur sujet, si l'article n'est pas suffisamment élogieux, il y a un petit contingent de lecteurs ouvertement hostile d'une manière que je n'ai pas vu depuis la fin de l'ère des points-com quand j'ai eu des gens qui criaient sur moi pour avoir fait remarquer qu'ils ne devraient pas acheter Coca-Cola à 50x gains. C'est bon. Je comprends totalement. Certaines personnes sont connectées pour attaquer quiconque leur dit quelque chose qu'elles ne veulent pas entendre. Je vais le prendre parce que je me soucie de toi et de ta famille. J'ai aussi raison. Regardez dans et tôt ou tard, vous arriverez à la même conclusion. Les faits ne sont pas à débattre et les preuves historiques sont extrêmement concluantes.